Imputabilidad Juvenil Penal

IMPUTABILIDAD PENAL JUVENIL mitos y verdades A un año de las próximas elecciones ya empiezan las fuerzas políticas a poner en marcha sus estrategias electorales, tomando aquellos temas de mayor interés para la población, como es el caso de la seguridad. Así ha entrado en el ruedo público el tema de la edad de imputabilidad penal. Pero las controversias al respecto no son una novedad en nuestropaís, es una discusión de carácter cíclico, que se remonta a antes de 1934 cuando se promulgó el Código del Niño. Como organización abocada a la defensa de los derechos del niño y comprometidos con los lineamientos de la CIDN, contamos con amplia información para fundamentar una posición contraria a toda propuesta de baja de la edad de imputabilidad penal. Detrás del límite actual (los 18 años)existe un sistema de disposiciones nacidas del esfuerzo por mejorar la situación de los niños y adolescentes desde el ejercicio pleno de sus derechos. Este conjunto de normas internacionales, responden a lo que conocemos como la doctrina de la protección integral, que ha innovado reconociendo al niño como sujeto de derecho en proceso de desarrollo. Y es concretamente esta condición de desarrollo,uno de los conceptos desde donde debemos partir al tiempo de reflexionar respecto a la edad de inimputabilidad penal. El otro elemento central, hace a las particularidades de los niños en nuestro país, donde el 50 % de los menores de 18 años viven en condiciones de pobreza. Y este segundo punto, resulta un argumento sustancial para cuestionar aquellas propuestas que parten del derecho comparado,tomando como referencia países del primer mundo. ¿Qué implica la baja de edad de imputabilidad? ¿Se va a responsabilizar a los adolescentes? ¿Se los va castigar por sus infracciones? No. Los adolescentes ya son responsables por sus delitos, y desde los 13 años. Y ya son castigados con sanciones privativas de libertad, o acaso no existen una decena de cárceles para adolescentes. El único cambiorelevante podría radicar en el hecho de que irían presos a una cárcel de adultos. Solo eso significa la rebaja de la edad de imputabilidad, llevar a adolescentes a convivir en cárceles de adultos, en el Comcar, en Libertad, en Cabildo, etc... Sin embargo, en recientes declaraciones de los promotores del proyecto, se aclara que irían a establecimientos especiales para menores, lo cual confunde aúnmás. ¿Se baja la edad para hacer lo mismo pero en otros establecimientos? En el fondo lo que se quiere es solo encerrar por más tiempo, pensando que con ello se resolvería el problema de la delincuencia juvenil. ¿Pero no se piensa liberarlos jamás? Se habla mucho de los establecimiento especiales, pero ninguna palabra sobre el despliegue educativo y el resto de los mecanismo necesarios para laintegración social. Es común que todo termine sobre los hombros de una equipo técnico, un grupo de especialistas en temas sociales y psicológicos que rehabilitaría al por mayor en estos centros especiales para delincuentes menores de edad. Sin embargo, se apuesta mucho en estos especialistas, como si tuvieran dones sobrenaturales como para resolver las complejas variables que terminan con un jovenenfrentado la ley penal. La rehabilitación no sólo dependen del sujeto captado por el sistema, sino también del propio sistema de justicia, que no puede ser un instrumento que profundiza la exclusión e inadaptación. Por el contrario, se debe apuntar a que el joven se responsabilice por sus actos, y esto garantizando sus derechos, manteniéndolo socialmente incluido. Y también entran en juego otrossistemas que el sujeto integra: la familia, la comunidad y el Estado. No hay rehabilitación posible sin políticas sociales que mitiguen la inequidad, si no hay políticas de empleo que habiliten la integración social de los pobres y entre ellos de los jóvenes pobres. Con esto queremos decir que el problema de la delincuencia juvenil no se puede reducir al facilismo "los sacamos de las calles, los...