ingenieria en minas

N

ECESIDADES ORGANIZACIONALES

EN LA ERA DE LOS SISTEMAS1
Jorge Luis Juliao Rossi2
Ómar Díaz Bautista3

RESUMEN4
El objetivo que se pretende alcanzar en el artículo es hacer una descripción de la evolución del
concepto de empresa y sociedad desde la primera revolución industrial hasta lo que actualmente
se denomina “sociedad del conocimiento” o “era de los sistemas”, desde una visiónsistémica. El
anterior objetivo se enmarca dentro de un propósito más amplio: proponer y describir una “caja de
herramientas sistémicas” que pueden permitir un manejo adecuado de la alta complejidad en las
que se crean y desarrollan las organizaciones contemporáneas. Lo anterior intenta dar respuesta a la
pregunta ¿cuáles son las características necesarias de las organizaciones en la era delos sistemas,
para un manejo adecuado de la complejidad?
Palabras clave: organizaciones, pensamiento sistémico, paradigma, herramientas sistémicas.

1

El presente artículo es resultado de la investigación “Uso de la dinámica de sistemas como herramienta de aprendizaje
de contaduría”, código 34.310.05.01.05, financiada conjuntamente por la Facultad de Contaduría Pública y el
Departamento deInvestigaciones de la Universidad de La Salle, la cual se finalizó en mayo de 2007.

2

Ingeniero Industrial de la Universidad del Norte, Magíster en Ingeniería Industrial de la Universidad de los Andes.
Docente e investigador Facultad de Contaduría de la Universidad de La Salle. jjuliao@lasalle.edu.co

3

Contador Público de la Universidad Nacional de Colombia–, Magíster en Economía dela Universidad Nacional– de
Colombia. Secretario académico Facultad de Contaduría de la Universidad de La Salle. omdiaz@lasalle.edu.co.

4

Agradecimientos a la profesora Kelly Giraldo por la revisión realizada al producto de investigación que se
presenta.

33

Revista de la UNIVERSIDAD DE LA SALLE
47

INTRODUCCIÓN
Los sistemas sociales pueden clasificarse utilizando dos criterios:el primero es la divergencia de
valores de las personas que interactúan (Jackson,
1997, p. 110). En ese sentido encontramos relaciones unitarias, en las cuales las personas comparten valores e intereses; relaciones pluralistas,
en las cuales los implicados pueden tener valores
e intereses divergentes, pero con lo suficiente en
común para seguir perteneciendo a la coalición
que conforma laorganización; y relaciones conflictivas, en la que los intereses divergen de forma
irreconciliable, de tal forma que algunas personas
(o grupos) utilizan su posición privilegiada o de
poder para coercionar a los demás.
El segundo criterio, es el nivel creciente de
complejidad de los contextos de las relaciones
(Beer, 1953, p. 32–36). La clasificación es la
siguiente: a) sistemas simples, cuyoscomportamientos y estados futuros se pueden describir

completamente y las relaciones entre sus partes son estáticas (una maquina de una línea de
producción es un ejemplo de éste tipo de sistemas); b) sistemas complejos cuya complejidad
está basada en una gran cantidad de partes
interconectadas (un proceso de producción de
automóviles, es un ejemplo de éste tipo de sistemas); y c) sistemasaltamente complejos o de
complejidad no estacionaria: cuya complejidad
emerge de la dinámica de cambio de las relaciones entre sus partes, las variables tanto como
las funciones que las relacionan cambian en el
tiempo. El sistema puede ser estudiado intensamente, y puede resultar cada vez más y más
posible decir lo que más probablemente hará
en determinadas circunstancias; pero el sistemasencillamente no es predeterminado, y una predicción que lo afecte nunca puede escapar de
las limitaciones lógicas de las probabilidades
en cuyos términos, solamente puede ser descrito
(una bolsa de valores es un ejemplo de éste tipo
de sistemas) ver figura 1.

FIGURA 1. CLASIFICACIÓN DE SISTEMAS.
Incremento de la divergencia de valores/ intereses
Unitario

Pluralista

Conflictivos...