ingles

Boletín Asesoría Gerencial*

2008 - Número 5

Gestión Integral de Riesgo (GIR):
Alternativas de organización
Antecedentes

*connectedthinking

Necesidad de
organizar la GIR

Alternativas
organizativas de la GIR

Roles y responsabilidades
de las unidades en la GIR

Conclusión

Créditos

> Inicio

Gestión Integral de Riesgo (GIR):

> Imprimir

> Salir

Alternativasde organización
Antecedentes

Necesidad de
organizar la GIR

Alternativas
organizativas de la GIR

Roles y responsabilidades
de las unidades en la GIR

Antecedentes

Toda institución es afectada en su gestión por la
incertidumbre, y el principal reto para la gerencia
es determinar cuanta incertidumbre acepta para
equilibrar uno de sus objetivos estratégicos:
generar valorpatrimonial. La incertidumbre
presenta riesgos y oportunidades y es un gran
potencial para erosionar o aumentar valor para los
grupos de interés.
La gerencia moderna, que actúa bajo escenarios
de incertidumbre, maximiza valor cuando equilibra
los objetivos estratégicos mediante un balance
óptimo entre crecimiento, retorno de inversión,
riesgo, oportunidades, eficacia y eficiencia. Una
metaimportante que debe lograr la Gerencia es
detectar los potenciales eventos que pueden
afectar el cumplimiento de los objetivos
estratégicos y sus riesgos asociados dentro del
apetito de riesgo, de forma tal, que pueda diseñar
respuestas que logren una seguridad razonable en
el cumplimiento de los objetivos estratégicos.

Conclusión

Créditos

Necesidad de organizar la GIR

Uno de losfactores clave de éxito que debe
cumplir la Gerencia se refiere a la organización
funcional que soporta la Gestión Integral de
Riesgos (GIR). Se entiende en la práctica que la
GIR es “efectuada por personal de todos los
niveles en la institución “, sin embargo, las
experiencias nos aconsejan la necesidad de la
creación de una unidad rectora. Este será el tema
principal que abordaremos en esteboletín, el cual
incluye las siguientes secciones: necesidad de
organizar la GIR, alternativas de organización de
la GIR y conclusiones.

La experiencia de nuestra Firma en múltiples
proyectos relacionados con el diseño e
implantación de la GIR, nos provee de un
conocimiento amplio de la evolución de las
Unidades Organizativas relacionadas con la
Gestión de Riesgos. Teniendo como base lareferida experiencia podemos describir una serie
de situaciones generales encontradas, en el
comienzo de la evolución de las instituciones,
relativas a los diagnósticos efectuados en los
diseños de la GIR.
A continuación señalamos alguna de estas
situaciones:
• Atomización de la función de Gestión de Riesgo
En el enfoque tradicional de Gestión de Riesgo
era común encontrar funcionesdispersas de
dicha gestión. Por ejemplo la Unidad de
Tesorería gestionaba los riesgos con enfoques y
métodos diferentes a otras áreas de la
institución.

> Inicio

Gestión Integral de Riesgo (GIR):

> Imprimir

> Salir

Alternativas de organización
Antecedentes

Necesidad de
organizar la GIR

Alternativas
organizativas de la GIR

Roles y responsabilidades
de las unidades en laGIR

Conclusión

Créditos

Necesidad de organizar la GIR
(continuación)
• Estructuras organizativas con problemas de
independencia
El líder de la Unidad de Riesgo, cuando existía,
reportaba a la Gerencia General generando
posibles conflictos de intereses y potenciales
riesgos éticos
• Falta del Comité de Riesgo
Carencia de un grupo colegiado, delegado por
Junta Directiva, paragarantizar la gestión
estratégica de los riesgos. Generalmente este
Comité se confundía con el Comité de Auditoría.
• Funciones de Riesgo integradas en Gestión de
Negocios
En la Gestión de Negocios era común encontrar
funciones de Gestión de Riesgo cuya naturaleza
es de control. Se generaban conflictos de interés
como por ejemplo la función “seguimiento de
cartera de crédito” se ubicaba como...