Ingles

ESPONDILODISCARTROSIS

DIAGNÓSTICO DE PRECISIÓN EN DOLOR LUMBAR CRÓNICO NO INFLAMATORIO
Actualización
DR. VICTOR ORTEGA BARON
victortegabaron@yahoo.com.mx
Resumen
Enfatizar sobre las dificultades que presenta el tratamiento farmacológico sistémico en el control del dolor lumbar crónico no inflamatorio, dadas por su carácter fundamentalmente incidental.
Puntualizar las limitacionesdiagnósticas, tanto clínicas como radiológicas, para establecer el o los sitios anatómicos de origen del dolor lumbar en un paciente dado. Argumentar a favor de la necesidad de realizar un diagnóstico de certeza del o de los sitios de origen del dolor, a fin de encarar con ciertas probabilidades de éxito algún tipo de procedimiento intervencionista o quirúrgico.
Reflexionar acerca de que manera estosprocedimientos diagnósticos intervencionistas puedan reflejar con la mayor fidelidad los resultados a largo plazo.
Introducción
Todo dolor de tipo nociceptivo, por definición, se origina en la activación fisiológica de nociceptores tisulares y puede ser trazado en su recorrido a través de reconocidas estructuras del sistema nervioso periférico (somático o visceral) y central. En el dolor lumbarcrónico este tipo de dolor es frecuentemente el principal, cuando no el único, componente clínico y como tal es pasible de ser bloqueado diagnósticamente por procedimientos percutaneos intervencionistas. Esta facultad adquiere particular importancia toda vez que el diagnóstico de la o las estructuras responsables de desencadenar el dolor, en un paciente determinado, sólo se logra clínicamente pormedio de signos o síntomas muy inespecíficos y muy poco sensibles.
Establecer un diagnóstico de certeza respecto de él o los sitios en donde se origina el dolor lumbar crónico no inflamatorio, es un requisito fundamental a la hora de diseñar un tratamiento selectivo y eficaz.
Epidemiología del dolor lumbar crónico
A fin de delinear este importante apartado, nos remitiremos a algunos datosobtenidos de un estudio multicéntrico nacional Americano que abarca 5000 pacientes y con amplios datos disponibles sobre demografía, características clínicas, psicológicas, y de estudios complementarios (1). En esta serie, representada por pacientes con dolor lumbar crónico con o sin ciática y con o sin antecedentes de cirugía lumbar previa; sólo el 1% de los mismos tuvo finalmente el diagnóstico deuna enfermedad severa subyacente; representada principalmente y en ese orden de frecuencia, por metástasis, infecciones discales y endometriosis. Los pacientes rotulados como dolor puramente psicogénico representaron el 2,5% de la serie, siendo aquí los diagnósticos más frecuentes enfermedad somatiforme y depresión endógena.
Un 20% de los pacientes fueron diagnosticados como síndromesmiofasciales.
Pero con mucho, la categoría más numerosa pertenece a la enfermedad degenerativa espondilótica, en sus dos principales categorías: espondilodiscartrosis y espondiloartrosis. En total representan un 60% del total del grupo.
No obstante, también es cierto que hay un sinnúmero de pacientes que presentan intensos cambios degenerativos, tanto morfológicos como radiológicos y nunca manifiestandolor.
Desde el punto de vista fisiopatológico (no nosológico como el anterior), los datos también son ilustrativos. El 50% de los pacientes derivados a consultorios de neurocirujanos u ortopedistas en los EEUU, presentaban algún tipo de compresión radicular, pero solamente el 10% de este grupo tenía un disco intervertebral herniado con indicación verdaderamente quirúrgica.
Entre el 10 y 15% delgrupo, presentaba un diagnóstico claro clínico y radiológico de inestabilidad vertebral.
Si consideramos el grupo de pacientes operados los diagnósticos más comunes son: injuria radicular, fibrosis compresiva radicular, inestabilidad postquirúrgica iatrogénica, aracnoiditis, síndrome vertebral transicional postfusión segmentaria, seudoartrosis y complicaciones de fijaciones instrumentales internas....