INTERNACIONAL


La corte internacional de justicia de la haya ha establecido que en el convenio Sobre la zona especial fronteriza marítima de 1954 (entre Perú y Chile) había un acuerdo tácito.
Si la convenciónde Viena sobre el derecho de los tratados de 1969 dice que los acuerdos o tratados deben ser necesariamente expresos.

¿Acaso la corte internacional de justicia ha emitido una sentencia fuera delpuro derecho?








Sobre la zona especial fronteriza marítima de 1954 (entre Perú y Chile) había un acuerdo tácito.
Sobre las posturas peruanas en la demanda presentada ante la CIJ de LaHaya, García Belaunde dice que no existiendo un tratado de límites entre Perú y Chile, le corresponde a la Corte definir este. El primer argumento “se aplica, fundamentalmente, a la zona adyacente a lacosta peruana, un triángulo de unos 33 mil kilómetros cuadrados, en donde el Perú plantea que sea la Corte quien defina la línea equidistante, que es la línea de acuerdo al derecho internacional”.García Belaunde explica además que “el segundo pedido es respecto al llamado triángulo externo, que corresponde a una área de 28 mil kilómetros cuadrados aproximadamente y que está dentro de la zona delas 200 millas peruanas, pero que Chile considera alta mar”.
Asimismo, detalla que “Perú solicita que se defina el límite con Chile para que ellos salgan de superposición de soberanía, el llamadotriángulo interior de 33 mil kilómetros, y el exterior, donde no hay sobreposición sino una realidad, pero que Chile no reconoce que las 200 millas peruanas no llegan hasta ahí”.
En contraparte, losalegatos chilenos son que “sí existen acuerdos de límites marítimos establecidos en 1947 con un decreto del presidente Luis Bustamante y Rivero; más la Declaración de Chile, concordados en 1952 y 1954,y unas notas de 1968 y 1969". La corte internacional de justicia al aplicar una mixtura interpretativa de la declaración de Santiago y del convenio sobre zona especial fronteriza marítima de 1954...