Interpares

Revista Internauta de Práctica Jurídica.

Núm. 17 Enero-Junio 2006

 LA MOTIVACIÓN DE LA SENTENCIA COMO MOTIVO DE  RECURSO EXTRAORDINARIO POR INFRACCIÓN  PROCESAL1 
  Por Joaquín Ivars Ruiz. Abogado.       Antes  de  situar  la  motivación  como  motivo  de  recurso  extraordinario  por 

infracción procesal, conviene puntualizar las siguientes consideraciones:    La  consecuencia inmediata  de  carecer  la  resolución  judicial  de  la  motivación 

suficiente  para  alcanzar  su  finalidad  constitucional  es  que  la  nulidad  o  anulabilidad  de  la  sentencia será acordada por el Tribunal en cuanto ejerce funciones revisoras o de control. Será  así porque se incurre en defecto insubsanable que vulnera el derecho a la tutela judicial efectiva.  Y  habrá  de  ordenar que  se  repongan  las  actuaciones  al  estado  y  momento  en  que  se  hubiere  cometido la infracción y vulneración apreciada.     Sin  embargo,  la  jurisprudencia  menor  ha  contemplado  la  posibilidad  de, 

ejerciendo su función de control, en aquellos casos donde la fundamentación de la sentencia de  instancia  fuese  insuficiente  y  no  llegue  a  determinar  defecto insubsanable,  se  considere  acto  remediable sin necesidad de anular la sentencia.    Entiendo  que  las  razones  que  llevan  a  dicha  conclusión  han  de  acomodarse 

partiendo de la distinción entre motivación insuficiente y falta de motivación mínima exigible.  Una  sentencia  de  instancia  motivada  insuficientemente,  si  bien,  conteniendo  las  razones  o  elementos  de  juicio  que permitan  conocer  cuáles  han  sido  los  criterios  jurídicos  que  fundamentan,  aún  genéricamente,  la  decisión,  podría  ser  objeto  de  subsanación,  realizándose,  en este sentido una interpretación acorde con la doctrina jurisprudencial. En ese sentido, según  la SAP de Valencia de 29 de mayo de 20012: “teniendo en cuenta lo anteriormente expuesto, es evidente que, si bien no puede afirmarse que la  sentencia objeto del presente recurso carezca de fundamentación, ni siquiera de manera absoluta  en  cuánto  a  la  fijación  del  cuanto  indemnizatorio,  sí  lo  es  que,  como  se  denuncia  por  la  parte  recurrente,  dicha  fundamentación  es  insuficiente  si  atendemos  a  la  doctrina  jurisprudencial 

    IVARS  RUIZ,  JOAQUÍN,  extracto  de  trabajo  de  investigación  titulado Recurso  Extraordinario  por  Infracción Procesal y Motivación de la sentencia según el artículo 218.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil  en el área de Derecho Procesal Universidad de Valencia septiembre de 2004. 
1 2

   Aranzadi AC 2001\157. 

Revista Internauta de Práctica Jurídica.

Núm. 17 Enero-Junio 2006antes expuesta. Sin embargo, esta conclusión no debe producir, como consecuencia obligada, que  deba atenderse a la pretensión de la parte apelante de que se declare la nulidad de la sentencia y  se  remitan  las  actuaciones  al  Juzgado,  para  que  por  el  mismo  se  subsane  esa  insuficiencia  de  motivación.  A  ello  se  opondría,  de  una  parte,  la  doctrina  de  la  conservación  de  los  actos  procesales  (art.  242  LOPJ),  en  cuando  ello  sea  posible  sin  que se  produzca  indefensión  a  las  partes  (art.  24.1  CE),  y,  de  otra,  el  principio  constitucional  del  derecho  a  un  proceso  «sin  dilaciones indebidas» (art. 24.2 CE), desde el momento en que, en virtud de la facultad que tiene  el  Tribunal  que  conoce  del  recurso  de  apelación,  en  virtud  de  la  interposición  del  mismo,  de revisar tanto la sentencia recurrida como las pruebas practicadas en la primera instancia y las  actuaciones  en  ella  llevadas  a  cabo,  lo  que  permite  que  el  mismo  pueda  subsanar  dicha  anomalía.(…)  en  el  caso  que  nos  ocupa,  se  diría  más  bien  por  ser  su  motivación  insuficiente,  habrá de entenderla como anulable, sin embargo, al conocerse en su totalidad el objeto del litigio ...