Isssac

TÉCNICA VERSUS RACIONALIDAD: LA UTOPÍA COMO ANHELO DE LO RADICALMENTE OTRO (A propósito del cincuenta aniversario de la Dialéctica de la Ilustración)

José Manuel Panea Márquez. Universidad de Sevilla.

"Lo que podría ser de otro modo, es igualado"(1).

"La esperanza de que el horror terrenal no posea la última palabra es seguramente un deseo no científico"(2)

Resumen: Adorno yHorkheimer plantean una realidad: la razón sin reflexión; y una utopía: la razón, la ciencia y la tecnología como motores de la emancipación. La realidad es el proceso histórico de la civilización occidental, la destrucción de la razón teórica y reflexiva por la razón instrumental y estratégica. La destrucción de la subjetividad y la identificación entre vida y trabajo: la ciencia y la técnica comoproducción, la reducción de la racionalidad a productividad. Frente a la realidad del resultado de un proceso histórico, no hay otra salida que el anhelo. La utopía versus la técnica.
1

Acaban de cumplirse cincuenta años desde que Th. Adorno y Max Horkheimer publicaran un trabajo en el que sometían a juicio todo el proceso de racionalización occidental que, arrancando del mundo griego, llega hastanuestros días. Este medio siglo que nos separa hoy de la publicación de Dialéctica de la Ilustración bien podría brindarnos la ocasión de retomar las cuestiones allí abordadas y hacer un balance sobre la oportunidad de sus diagnósticos, al objeto de comprobar si siguen manteniendo una fertilidad teórica considerable en lo que era su principal cometido, a saber, la comprensión teórica de laactualidad.
Si lanzamos una mirada al pasado y al presente, nos dirán Adorno y Horkheimer, podremos constatar un proceso en el que la razón ha ido adquiriendo rostros diversos hasta hacerse, podríamos decir nosotros, difícilmente reconocible. Desde muy antiguo, el hombre, ese ser que en el reino animal se muestra como el más desvalido de todos, ha hecho de su debilidad física su mejor aliada,desarrollando capacidades y destrezas que le han permitido sobrevivir frente a las amenazas del entorno. Es así como se pone en marcha todo un proceso de lucha por la existencia, o , por decirlo con Habermas, de reproducción material del mundo, del que no podremos prescindir mientras seamos seres naturales con necesidades materiales muy concretas. Esta lucha por la existencia nos acompaña, pues, como lasombra al cuerpo, haciéndose más visible unas veces que otras, aunque sin abandonarnos jamás. Pero en esta interacción con el entorno, la razón ha tenido siempre un papel importante. La relación del hombre con su mundo ha estado presidida por una reflexión -de un signo u otro- sobre los fines de la existencia, por un discurso legitimador que servía de marco de referencia para la acción. Por decirlonuevamente con Habermas, la reproducción material del mundo se enmarcaba en una reproducción simbólica que podía ser cambiada o cuestionada, pero que hacía las veces de plataforma teórica para justificar la acción del hombre en el mundo(3). Pues bien, es esa reproducción simbólica del mundo como horizonte, como marco para la acción, y, en definitiva, como rectora de la praxis, lo que hoy está enpeligro. Y lo está precisamente porque se ha disparado cualitativa y cuantitativamente esa lucha por la existencia que nos acompaña desde los orígenes de nuestra Historia. De manera que quizás pueda ser éste el rasgo distintivo de nuestro tiempo: hemos perdido el norte, hemos perdido el rumbo, pilotamos una nave altamente sofisticada pero nos falta saber hacia dónde queremos ir, pues como decía Kant,una razón que sabe cómo obrar pero no hacia dónde, no puede bastarse(4). Así pues, cuando la dinámica de la autoconservación, individual y sistémica, se vuelve ciega y salvaje, como de hecho ocurre en nuestros días; cuando la praxis pierde todo carácter reflexivo, la pregunta que cabe hacerse no es sino la de hasta qué punto hemos tejido un universo racional, o si más bien no habremos urdido una...