Javierc

SENTENCIA

I.‑ La Corte de Apelaciones.

Santiago, 12 de noviembre de 1992.

Vistos:

Que a fs. 5 ha deducido recurso de protección Alfredo A. –V. H.‑, en representación de su hija legítima María Soledad A.– V. D., estudiante domiciliada en Chapultepec Nº X, comuna de Vitacura, contra la Universidad de Los Andes, a través de su representante legal don Raúl Bertelsen Repetto, ambosdomiciliados en Av. General Bustamante Nº 86, por haber suspendido arbitrariamente en sus derechos de alumna regular a su hija, contraviniendo con ello los derechos que le corresponden y quebrantados flagrantemente las disposiciones legales y constitucionales.

Explica que en marzo de este año matriculó a su hija en la mencionada Universidad a objeto que cursara en ella la carrera de Enfermería,suscribiendo para ello letras de cambio en garantía de las mensualidades respectivas y mientras cursaba satisfactoriamente su curso, producto de una relación que mantiene por años con su novio, quedó embarazada a mediados de año y enterados de ello la Universidad procedió a suspenderla prohibiéndole el ingreso al recinto.

El acto de suspensión, señala el recurrente, constituye un acto ilegaly arbitrario que vulnera el derecho de propiedad consagrado en el ordenamiento jurídico y el Nº 1 del art. 19, en lo que dice relación con su integridad, puesto que al ingresar a la Universidad en el carácter de alumna, tiene derecho a la permanencia, movilidad y promoción, conforme a la organización interna de la misma para efectuar estudios conducentes a la obtención de un grado académico o untítulo profesional y el acto recurrido le ha significado una profunda alteración emocional, encontrándose deprimida y sin ánimo, lo que es particularmente grave tanto para su integridad física como para la del hijo.

Que a fs. 10 informa Raúl Bertelsen Repetto, rector de la Universidad de Los Andes, domiciliado en Avenida General Bustamante Nº 86, señalando que la recurrente postuló y fueadmitida como alumna de la carrera de Enfermería de la Universidad en este año 1992 y que al incorporarse quedó obligada, conforme lo dispone el art. 27 de sus Estatutos a esforzarse en alcanzar la mejor formación científica, cultural y moral; a acatar las disposiciones reglamentarias y las que emanen de sus actividades y dicha normativa dispuso que un reglamento especial fijaría las normas de ordendisciplinario, las autoridades encargadas de su aplicación y las sanciones que pueden recaer sobre los alumnos infractores, entre los cuales puede estar la cancelación de su matrícula.

Agrega que el reglamento de disciplina fue aprobado por el Consejo Superior de la Universidad el 13 de marzo de 1990 y que en él se dispone que las acciones de los alumnos que no se avengan con los principios yfines de la Universidad y con las disposiciones que emana de los profesores y autoridades académicas, pueden ser sancionados de acuerdo con él; que las faltas se clasifican en leves y graves y que entre las faltas graves, el Reglamento contempla como tales: Toda conducta que atente contra la moral y las buenas costumbres y las actuaciones moralmente censurables y entre las sanciones la desuspensión de las actividades académicas.

Expresa que en el mes de agosto la recurrente comunicó a la Directora de Estudios que estaba embarazada y que iba a ser madre soltera y que las autoridades superiores, después de escuchar a la alumna decidieron imponerle la sanción de suspensión de actividades académicas por un año, lo que dicen no afectó sus calificaciones que conservan validez. Dicha sanciónle fue comunicada personalmente por la Directora de Estudios a la alumna el 10 de septiembre y reiterada el 14, habiendo dejado de ir a clases con esa fecha, para volver a hacerlo después de decretada la orden de no innovar por esta Corte el 9 de octubre. Señalan que la Universidad, una vez decretada la suspensión ha dejado de cobrar los aranceles mensuales, retirando del Banco las letras...