Jhfguyfuvyh

Según aristoteles
Como bien lo apunta David antes que yo, la denominación de «Metafísica» responde a una clasificación post-aristotélica.

Aristóteles habla del ser como «sustancia» (bien podría denominarse a su Metafísica como una «óntica») y -precisando un poco más- Aristóteles busca el «tí tó ón», es decir aquello que hace que el «ente» SEA «ente» (entónces bien podría denominarse aquellaMetafísica como una «ontología», que es lo que hacen los autores cristianos, en especial Tomás de Aquino).

En realidad, esa «metafísica» le permite a Aristóteles discutir la «teoría de las ideas» de su maestro Platón, de allí el realismo aristotélico por oposición al «idealismo» platónico.LA METAFISICA SEGÚN KANT
La metafísica es la disciplina que estudia el ser, lo que hay más allá de lo quepodemos conocer con los sentidos, es decir: lo que hay más allá de la experiencia. Hume, el filósofo empirista, criticó este tipo de saber especulativo, por considerar que se pierde en los enredos del razonamiento, involuntariamente, cuando entra en terrenos que escapan al entendimiento humano, o voluntariamente, para ocultar que está fundamentado en simples supersticiones. Esta crítica influyóen el racionalismo de Kant1, quien pretendió superar estas limitaciones elaborando una metafísica nueva, suficientemente legitimada y más efectiva2.
No se puede decir, según Kant, que lo conocido como metafísica hasta ese momento sea una ciencia; es más bien un mero arte dialéctico3. Es evidente que el pensamiento humano no ha tenido muy buen resultado en esta empresa4, pues se puede observar unclaro estancamiento en el desarrollo de la metafísica, que podría resolverse usando el modelo científico, con el que se ha hecho un progreso rápido en otros campos del saber5.
Para establecer como ciencia un conocimiento es necesario distinguirlo de los demás, señalando qué sea lo propio de él, qué lo diferencia; de este modo se impide que se confundan los límites entre ciencias6.
Locaracterístico de cada ciencia puede hacer referencia tanto al objeto, como a las fuentes de conocimiento, como al modo de conocer o la mezcla de éstas partes7. Sobre las fuentes del conocimiento metafísico, éste nunca podrá ser empírico8 y sus principios nunca estarán basados en la experiencia directa9. Es un conocimiento a priori, basado en la razón pura10. La matemática también entra en el ámbito de larazón pura y, por ello, para diferenciar ambos saberes, a la metafísica se deberá llamar conocimiento puro filosófico11.
 En metafísica, hay que distinguir, para tener una idea clara de qué importa realmente en ella, entre los juicios que pertenecen a la metafísica y los juicios propiamente metafísicos. La mayoría de los primeros son analíticos y sólo son un medio para llegar a los juiciosmetafísicos propiamente dichos12. Los segundos son los que están dirigidos ciertamente al propósito de la investigación metafísica, sobre todo si se quiere presentar como ciencia. Éstos son siempre sintéticos.
Los juicios sintéticos y los analíticos se distinguen porque los primeros aumentan el conocimiento, añaden algo al contenido, y los segundos son meramente explicativos13. Los juicios analíticos sebasan en el principio de contradicción y son, por naturaleza, conocimientos a priori, están ya en el concepto antes de explicitarlos en la formulación del predicado del juicio. De este modo, estando ya implícito el predicado del juicio en el concepto, es imposible negarlo sin caer en una contradicción14. Para llegar a este tipo de juicios, sólo se necesita descomponer el concepto, no hay que buscarnada fuera de él. Sin embargo, juicios sintéticos hay de dos tipos: a priori y a posteriori, los primeros brotan del puro entendimiento y los segundos tienen un origen empírico15. Lo que tienen en común todos los juicios sintéticos es que no pueden surgir del mero uso del principio del análisis, es decir: del principio de no contradicción16.
 Se han dado ya proposiciones nunca contradichas o...