jhghj

reciente artículo titulado "La Televisión, ese cuco que también enseña" (Diario Clarín, Suplemento Educación, Agosto 9, 1998, pág.2), da cuenta de que la Televisión es "uno de los mecanismos básicos de socialización" y una de las "principales fuentes de información" de los niños. Citando fuentes demasiado solitarias como para significar evidencia el ensayo transita ese viejo lugar común quesostiene que la Televisión no es una influencia dañina, sino tan sólo una influencia más de las tantas que forman el carácter, la personalidad y la cultura de los niños y adolescentes.

Las cifras tienden a demostrar que la mayoría de los niños pasa casi tanto tiempo frente a la pantalla como frente a sus maestros. Sin embargo, es sabido que el poder carismático del medio televisivo potencia su valorcomo punto de referencia ideológico, moral y cultural a tal punto que la influencia de la escuela aparece como enteramente débil y diluida. ¿Será cierto, entonces, que la Televisión ocupa el lugar que la escuela deja vacante a la hora de "enseñar"?

Veamos primero lo que dicen "los especialistas consultados" respecto de lo que enseña la Televisión, y tratemos de refutar estos puntos allí dondefuera posible.

La Televisión enseña conocimientos sobre historia, geografía, vida cotidiana, sistemas de transporte, economía.

Por empezar, rara vez la Televisión enseña estas cosas teniendo a la propia enseñanza como objetivo pedagógico, y sí se limita a mostrar las cosas y los hechos en un contexto estrecho, cuando no totalmente descontextualizados. La enseñanza, tal como la concibe unsistema educativo, tiene que respetar por sobre todo los niveles madurativos y estar inscripta dentro de una secuencia lógica y/o cronológica que permita apropiarse primero de lo más simple para poder acceder progresivamente a lo más complejo. Nada de ésto preocupa a la Televisión, que presenta los datos sin más orden ni estructura que la dictada por el tema puntual de cada programa, apuntando a unaaudiencia demasiado heterogénea que, para colmo, recibe el material sin orden alguno y sin preparación previa, todo lo cual desvirtúa de raíz la esencia del acto educativo.

Por otro lado, la repetitiva exhibición de ciertos datos produce muchas veces un efecto contrario al que pareciera indicar la lógica: millones de personas ven diariamente los mapas presentados por los serviciosmeteorológicos sin aprehender siquiera una mínima parte de contenidos geográficos básicos (nombres de países, sus capitales, su ubicación relativa, etcetera), o asisten a superficiales descripciones de lugares o especies animales o vegetales sin ser capaces de recordar luego un sólo nombre. Esto se debe a que lo que es absolutamente cotidiano se nos vuelve transparente, al punto que acabamos ignorándolo(¿cuántas personas sabrían describir en detalle el reloj que llevan puesto, pese a que lo miran docenas de veces al día?). Para la educación, un efecto semejante es anatema, porque aún cuando en muchos casos se recurra también a la repetición o a la exposición sistemática de los conocimientos, lo que se busca es que la información se internalice, no que se esfume como la niebla. A su vez, tanta abundanciadesvaloriza a los datos y a los conocimientos (lo que existe en exceso nunca es valioso), creando en las personas la sensación de que saber no es tan importante como tener acceso al saber, aún cuando este acceso nunca llegue a concretarse por falta de interés o motivación.

La Televisión ayuda a aprender a hablar

Podría ser, en tanto y en cuanto expone al niño pequeño a una sobreestimulaciónauditiva y a una gramática y a un vocabulario complejos a edades en las que los adultos tradicionalmente se limitan a transferirle estructuras simples y palabras sencillas, presumiblemente para no confundirlo. Pero como todo ésto es adquirido en soledad, es frecuente que los chicos sepan muchas palabras pero ignoren su significado; más aún, también es usual que ignoren si esos términos son...