Jueces

EL ELOGIO DE LOS JUECES
El presente trabajo tiene como finalidad emitir opinión personal de la obra de Piero Calamandrei “el Elogio de los jueces”.
En general el libro nos habla principalmente de semejanzas y diferencias entre los jueces y los abogados; es decir cuál es la postura de uno y cual la del otro; como debe actuar uno y que tanta responsabilidad tiene ante el otro. Así como tambiénhace una crítica de los magistrados.
Sin embargo desde mi opinión, en el presente trabajo me permitiré hacer mención de ciertos capítulos que desde mi perspectiva me han dejado una huelle marcada en mi vida diaria, toda vez que considero que son puntos importantes que se deben poner en práctica día a día.
Posteriormente daré mi muy humilde opinión sobre ciertos capítulos del presente libro.
Enel capítulo de la Urbanidad (o de la Discreción) en los Jueces, desde mi punto de vista la idea principal del autor es que el abogado debe ser humilde pues el adoptar una postura insolente y prepotente ante juez no garantizará que dará el fallo a favor de su cliente sino al contrario enfadará al juez ya que pareciera que lo que desea es darle una cátedra, por lo cual considero que no es la posturacorrecta del litigante pues no muestra su conocimiento sino su gran soberbia y su afán por tener siempre la razón queriendo enseñar a quien le corresponde ejercer la justicia. 
En el capítulo de Las Predilecciones de abogados y Jueces por las cuestiones de Derecho o por las de hecho, considero que la intención del autor es dejarnos ver que entre los abogados y jueces existe una gran similitudpues en ocasiones les preocupa más resaltar sus conocimientos, es decir mostrar toda su sabiduría en lugar de ejercer realmente la justicia. Menciona el autor que las sentencias de los jueces deberían simplemente ser justas y no adornadas, rebuscadas y llenas de estética, respecto de este capítulo considero que ciertamente la postura de la mayoría de los litigantes es mostrar toda su habilidad ydotes de conocimiento para resaltar que el que más sabe es quien siempre tiene la razón, aunque no precisamente sea el que defiende la causa justa. Si dejaran de tratar de impresionar al Juez y defendieran con pruebas, honestidad y humildad la causa podrían realmente lograr que la sentencia se incline hacia la justicia; aunque en la vida real esto no sucede, pues como ya lo mencione algunos abogadosbuscan quedar bien con el Juez y con su contraparte para que se den cuenta que él sí sabe y que sabe más que ellos y somos pocos los abogados que lo que buscamos es que realmente se aplique la justicia.
En el capítulo del Sentimiento y de la lógica en las sentencias, aquí el autor nos permite apreciar que de acuerdo a la psicología del abogado a él le interesa encontrar una explicación cuando eljuez ha llegado a una determinación aquella que le dé la razón a su cliente, en cambio al juez le interesa que su veredicto sea el correcto; es decir el que tiene todo el sentido de justicia.
Hablando de los buenos jueces el autor menciona que estos confían en su sensibilidad moral que según la visión del autor, los jueces tienen más dotes morales que intelectuales; por eso dice que tambiénrequiere de las habilidades del abogado, en este capítulo claramente se muestra que en muchas ocasiones tanto el abogado como el juez independientemente de su hacer como profesionales no pueden dejar a un lado esa parte humana y los sentimientos se ven involucrados cuando se enfocan al derecho y no al hecho y con ello se cometan injusticias, es por eso que al dictado de una sentencia el Juez debe tomaren cuenta las máximas de la experiencia, las reglas de la lógica y por otra parte sus conocimientos.
En el capítulo del Amor de los Abogados por los Jueces y viceversa, el autor menciona que entre los abogados y los jueces existe una desconfianza afectuosa debido a que cada uno independientemente de los lazos afectivos o de admiración tratan de defender su causa, el juez por su parte con todas...