juicio de lo contencioso

ASUNTO: JUICIO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO. DEMANDA INICIAL.

Mérida, Yucatán, a 13 de Agosto del 2012.

H. SALA REGIONAL METROPOLITANA EN TURNO
DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA
FISCAL Y ADMINISTRATIVA.
P R E S E N T E.

AMIR DAMASO AGUILAR ALCOCER, en legal representación de la empresa denominada “CARTEL DEL GOLFO, S.A. DE C.V.”, personalidad que acredito con la copiacertificada del poder notarial que exhibo con el presente medio de defensa, de Registro Federal de Contribuyentes 009696, con domicilio fiscal el ubicado en el predio treinta cuatro letra “A”, de la calle diez por once y trece, de Mérida, Yucatán, y señalando como domicilio procesal para oír y recibir notificaciones el ubicado en el predio número sesenta y cinco de la calle treinta y cinco entre dieciséis ydieciocho colonia Francisco de Montejo, ante usted, respetuosamente comparezco para exponer:

Que por medio del presente ocurso y con fundamento en los artículos 1, 2, 3, 4, 13, 14 y 15 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, y demás relativos aplicables del Código Fiscal de la Federación, 1, 2, 11, fracción, IV, 30, y 31, de la Ley Orgánica del Tribunal Federal deJusticia Fiscal y Administrativa, vengo promoviendo JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO; para lo cual manifiesto:

I. RESOLUCIÓN IMPUGNADA
La identificada con número de oficio 969-SAT-96-I-G-96966, de fecha 23 de agosto de 2012, emitida por la Administración Local de Auditoria Fiscal del Norte del Distrito Federal, en la que se impone a mi mandante una multa en cantidad de $110,000.00 (ciento diezmil pesos 00/100 M.N.).

II. AUTORIDAD A LA QUE SE LE ATRIBUYE EL ACTO, SU NOTIFICACIÓN Y EJECUCIÓN:
El Administración Local de Auditoria Fiscal del Norte del Distrito Federal.

III. ANTECEDENTES
Constituyen antecedentes y hechos de la resolución que ahora se impugna los siguientes:

Primero.-En fecha 10 de Julio del 2012, mediante oficio número 969-SAT-96-I-G-96966, la AdministraciónLocal de Auditoria Fiscal del Norte del Distrito Federal, en ejercicio de las facultades de comprobación, ordenó la práctica de la visita domiciliaria número MMS2200777/09, a efecto de verificar la expedición de comprobantes fiscales por las actividades que realiza mi representada.

Segundo.-El día 23 de Agosto de 2012, se notificó a mi representada la resolución administrativa, con número deoficio 567-2012, de fecha 23 de Agosto de 2012, emitida por el Administración Local de Auditoria Fiscal del Norte del Distrito Federal, en la que se impone a mi mandante una multa en cantidad de $110,000.00 (ciento diez mil pesos 00/100 M.N.), por no expedir comprobantes fiscales durante la visita domiciliaria del día 10 de julio de 2012.

Expuesto lo anterior, y al no estar conforme con laresolución emitida, se ocurre en la presente vía a recurrir la misma, por considerarla totalmente ilegal para lo cual, se formulan lo siguientes:


IV. CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN.
PRIMERO.-SE VIOLAN EN PERJUICIO DE MI MANDANTE LOS ARTÍCULOS 16 CONSTITUCIONAL, 38, FRACCIÓN IV, 29 y 29 A y 49, FRACCIÓN IV, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN.

En primer término, resulta necesario recordar elcontenido de los artículos 16, párrafo primero, de la Constitución y 38, fracción IV, del Código Fiscal de la Federación, así como la interpretación que la Suprema Corte de Justicia de la Nación dio respecto al cumplimiento de la garantía de fundamentación y motivación que deben cumplir las autoridades en la emisión de los actos de molestia.

Así, respecto al artículo 16, primer párrafo, de la LeySuprema, se dijo que prevé que todo acto de molestia debe estar contenido en un mandamiento escrito expedido por autoridad competente, en el que se funde y motive la causa legal del procedimiento.

En tanto que, el artículo 38, fracción IV, del Código Fiscal de la Federación establece que los actos administrativos a notificar deben reunir, “por lo menos”, los requisitos de que consten por...