Juicios de Valor

JUICIOS DE VALOR, DESICION PARA LA ACCION
A cerca de este tema se estarán viendo los puntos de vista de diferentes autores, así como la evolución del concepto al pasar del tiempo hasta llegar a laactualidad.

El Dr. Armando plantea su punto de vista acerca de lo que se ha dicho por dos autores, uno dice que los únicos juicios que se deben de hacer son los hechos, la lógica, para este autor siun libro no trata de hechos o lógicas matemáticas no funciona, el siguiente autor queriendo responder a su postura, creador de la falacia naturalista, este decía que a demás de los juicios de hechosy de ideas hay otros tipos que les llama analíticos a priori y deja al el aire los juicios de valor que son asociados con la voluntad.
El Dr. Armando se plantea dos puntos de vista:

1.-La falacianaturalista que para él es el juicio de valor y relaciones de ideas, trata de que la naturaleza humana tienen deseos y eso implica que va a hacer juicios de lo que debe hacer de acuerdo a sus deseos.2.- .- Los juicios más importantes que debe hacer la razón humana son los de valor (los que el mismo autor anterior desechaba) la perspectiva, toda la acumulación científica o no que hacemos dejuicios de hechos y relaciones de ideas son solo medios para poder hacer mejores juicios de valor.
Comenta, la ética y la estética son más importantes que cualquier cosa de física, matemáticas oquímica
Los Arquitectos y hermanos, Ana Lusia Castañeda y Antonio Castañeda nos explican su punto de vista a cerca de los juicios de valor desde una manera filosófica y desde la condición humana que estádentro de nuestro ser, estos exponen lo siguiente, denominado Juicios de valor, decisión para la acción:
La palabra juicio fue utilizada primero por los romanos y los cristianos y se fue desplazando ala razón.
Aristóteles decía que era una decisión entre lo verdadero y lo falso, el bien y el mal, útil, inútil...
Los Estoicos hacían una distinción entre lo verdadero y lo falso (tendencia...