juliosp

RESUMEN: Existen dos caracterizaciones de la especificidad del método marxista en ciencias sociales. Particularmente en el campo de la economía, una remarca singularidades y la otra puntos decoincidencia con los procedimientos habituales de investigación. En la ponencia se revisan todos los matices de este debate, argumentando en favor del primer enfoque. Se postula que el método marxista secorresponde con un objeto de estudio -las leyes del capital- que es divergente con la ortodoxia y la heterodoxia y que se desarrolla siguiendo pautas de análisis rechazadas por estas dos concepciones.            El método marxista tiene dos pilares: el materialismo, que postula la existencia objetiva de los fenómenos económicos e interpreta su desarrollo cómo un resultado de las relaciones socialescapitalistas y la dialéctica, que aporta criterios para estudiar estos procesos en su evolución contradictoria y transformación constante. Ambos fundamentos permiten indagar la dinámica del modo deproducción predominante, en función de contradicciones objetivas (fuerzas productivas versus relaciones de producción) y confrontaciones subjetivas (conflictos de clases). La distorsión naturalista delmaterialismo y la reducción vulgarizada de la dialéctica a un sistema codificado de leyes, no justifican su abandono cómo principios analíticos.
            El materialismo dialéctico estudia leyesdel movimiento, contradicciones y desequilibrios complejos, que la lógica formal tradicional no puede abordar. Es el basamento de una alternativa metodológica frente a la microfundametaciónoptimizadora de la ortodoxia y la macrofundamentación holista de la heterodoxia. Un aspecto clave de esta forma de análisis es la diferenciación entre instancias determinantes y determinadas para el estudio decada problema. Este procedimiento no es šesencialistaš, sino que brinda pautas de investigación que están ausentes en los enfoques indeterministas.
            El método marxista se opone tanto al...