Jurisprudencia Vigente Nuevo Leon

TRIBUNAL DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN
Materia: Administrativa
Clase: Criterio
Sesión: Tercera sesión extraordinaria
Criterio: C.1/1998
Fecha: 2 de junio de 1998.
No. Registro: 1

ACTAS DE VERIFICACION. AFECTACION A LOS INTERESES DEL RECURRENTE. NO PROCEDE SU DESECHAMIENTO.- No procede el desechamiento de la demanda cuando se impugne actas de verificaciónsanitaria en donde no se precise el fundamento legal de la audiencia que se menciona en las mismas, pues, de lo contrario, el demandante del juicio de nulidad que en el recurso de revisión impugna el auto de desechamiento quedaría en estado de indefensión, puesto que, en estos casos, no se encuentra fundado que sobre dichas actas vaya a recaer una resolución definitiva; y, siendo así, el promoventeentonces tiene derecho a impugnar la nulidad de las mismas en el Juicio Contencioso Administrativo.

Antecedentes:
Recurso de Revisión. Expediente número 025/98, 10 de Marzo de 1998.
Recurso de Revisión. Expediente número 031/98, 27 de Marzo de 1998.
Recurso de Revisión. Expediente número 058/98, 20 de Mayo de 1998.




Materia: Administrativa
Clase: Criterio
Sesión: Tercera sesiónextraordinaria
Criterio: C.2/1998
Fecha: 2 de junio de 1998
No. Registro: 2

CLAUSURA DE ESTABLECIMIENTOS SIN LICENCIA PARA SU FUNCIONAMIENTO. NO PROCEDE CONCEDER LA SUSPENSION DEL ACTO IMPUGNADO.- No es procedente conceder la suspensión cuando no se compruebe que se tiene otorgada licenciada respectiva de funcionamiento, o bien, en su caso, que se ha solicitado legalmente la autorización olicencia correspondiente a las Autoridades Municipales, sin que éstas hayan emitido la resolución respectiva. Por lo tanto, la simple solicitud de empadronamiento, como causahabiente de la Tesorería Municipal, no equivale a que el gobernado haya solicitado el permiso para operar su negocio, siguiendo lo establecido en el Reglamento de Policía y Buen Gobierno del Municipio de Monterrey, Nuevo León.Antecedentes:
Recurso de Revisión. Expediente número 362/97, 21 de Noviembre de 1997.
Recurso de Revisión. Expediente número 398/97, 25 de Noviembre de 1997.
Recurso de Revisión. Expediente número 372/97, 25 de Noviembre de 1997.



Materia: Administrativa
Clase: Criterio
Sesión: Tercera sesión extraordinaria
Criterio: C.3/1998
Fecha: 2 de junio de 1998
No. Registro: 3

CLAUSURAPROVISIONAL. AL RESOLVER EL RECURSO DE REVISION INTERPUESTO CONTRA LA SUSPENSION NO CORRESPONDE ESTUDIAR LO RELATIVO A LAS FORMALIDADES PARA DECRETAR LA CLAUSURA. Cuando se impugne por el particular omisiones en las formalidades porque la autoridad demandada en el juicio de nulidad no decretó una clausura provisional, sino una clausura definitiva, alegando contravención a lo dispuesto en el artículo 102del Reglamento de Policía y Buen Gobierno del Municipio de Monterrey, la Sala Superior no tiene que resolver sobre tales agravios, en cuanto no constituyen materia del recurso de revisión, en los términos del artículo 90 de la Ley de Justicia Administrativa en el Estado, pues de lo que se trata, en la especie, es de una cuestión de fondo que, en su caso, debe resolverse hasta la sentenciadefinitiva, de conformidad con lo establecido en el artículo 88, en relación con lo dispuesto en el artículo 44, fracción II, ambos de esa misma Ley de Justicia Administrativa.

Antecedentes:
Recurso de Revisión. Expediente número 357/97, 25 de Noviembre de 1997.
Recurso de Revisión. Expediente número 363/97, 25 de Noviembre de 1997.
Recurso de Revisión. Expediente número 349/97, 25 de Noviembre de1997.




Materia: Común
Clase: Criterio
Sesión: Tercera sesión extraordinaria
Criterio: C.4/1998
Fecha: 2 de junio de 1998
No. Registro: 4

DESECHAMIENTO DE LA DEMANDA POR EXTEMPORANEIDAD. IMPROCEDENTE CUANDO SE IMPUGNE LA NOTIFICACION DEL ACTO IMPUGNADO PORQUE NO SE TUVO CONOCIMIENTO DEL MISMO. No procede desechar por extemporánea la demanda cuando el accionante impugne la misma...