jurisprudencia

Jurisprudencias sobre la constitucionalidad del IETU

Relación de jurisprudencias emitidas por la SCJN en la sesión del 27 de octubre que validan la constitucionalidad de la LIETU


Artículos de la LIETU
No violan el principio de
Al:
3, 5 y 6
Proporcionalidad tributaria
no permitir la deducción de diversos conceptos, tales como sueldos y salarios, PTU, aportaciones de seguridadsocial, gastos de previsión social, intereses y regalías entre partes relacionadas
8, 9, 10, 11, quinto y sexto transitorios

no reconocer total o parcialmente diversas erogaciones o situaciones relacionadas con el ISR acontecidas antes o después de su entrada en vigor
7 y 9

no prever un mecanismo para el ajuste de los pagos provisionales
Tercero transitorio

preveer el mecanismo parasolicitar la devolución del IA
5, fracción I, 6, fracciones I, II, y III, quinto y sexto transitorios
Equidad
tributaria
otorgar un trato distinto a los contribuyentes que tienen inversiones realizadas durante su vigencia, respecto del conferido a los que las efectuaron con anterioridad a ésta
Quinto y sexto transitorios

al otorgar un trato distinto a los contribuyentes que efectuaroninversiones en el último cuatrimestre de 2007, respecto del otorgado a los contribuyentes con inversiones efectuadas del 1o. de enero de 1998 al 31 de diciembre de 2007
3, fracción I, párrafo tercero, en relación con los diversos 1, 2 y 6, fracción I,

excluir de las actividades gravadas a las operaciones de financiamiento o mutuo que den lugar al pago de intereses que no se considerenparte del precio e impedir su deducibilidad
3, fracción I, párrafo segundo, en relación con el 6, fracción I,

excluir de su objeto los ingresos por regalías entre partes relacionadas y, no permitir su deducibilidad
5, fracción I, párrafo segundo, quinto y sexto transitorios,

plantear un trato diferenciado entre erogaciones efectuadas por el propio contribuyente
Tercero transitorioIrretroactividad de la ley
preveer el mecanismo para solicitar la devolución del IA
La LIETU

no reconocer las pérdidas fiscales generadas en ejercicios anteriores para efectos del ISR


JURISPRUDENCIA    2a./J. 164/2010
EMPRESARIAL A TASA ÚNICA. LOS ARTÍCULOS 3, 5 Y 6 DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, AL NO PERMITIR LA DEDUCCIÓN DE DIVERSOS CONCEPTOS, NO VIOLAN EL PRINCIPIO DEPROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA (LEGISLACIÓN VIGENTE A PARTIR DEL 1 DE ENERO DE 2008). Tomando en cuenta que el objeto del impuesto empresarial a tasa única son los ingresos brutos recibidos por la enajenación de bienes, la prestación de servicios independientes y el otorgamiento del uso o goce temporal de bienes, y que la magnitud o cuantía en que se obtengan dichos ingresos es la que revela en exclusiva la aptitudde los sujetos obligados para contribuir al financiamiento de los gastos públicos, debe estimarse que la previsión de deducciones es innecesaria para atender a la capacidad contributiva revelada por la fuente de riqueza sobre la que recae el indicado impuesto ya que no tienen como finalidad determinar una utilidad gravable sino establecer beneficios tributarios. En ese tenor, los artículos 3, 5 y6 de la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única, al no permitir la deducción de sueldos y salarios, participación de los trabajadores en las utilidades de las empresas, aportaciones de seguridad social, gastos de previsión social, intereses derivados de operaciones de financiamiento o mutuo cuando no se consideren parte del precio y regalías que se paguen entre partes relacionadas, no violan elprincipio de proporcionalidad tributaria contenido en el artículo 31, fracción IV, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ya que la previsión o no de determinadas deducciones resulta irrelevante para graduar la capacidad contributiva manifestada en la realización del hecho imponible.

Fuente: Tesis de jurisprudencia aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en...