Jurisprudencia

Ejemplo 9: Última jurisprudencia en materia de emergencia económica: Sumario Nº: 0017369 MFN:031028
Archivado en: Jurisprudencia — Lic. Julián Vila @ 11:54 am
EJECUCIÓN HIPOTECARIA. Emergencia económica. Ley 26.167. Inconstitucionalidad. Declaración de oficio.
1 Corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad de la ley 26.167, cuyo objeto ha sido aclarar e interpretar la aplicación delconjunto normativo de emergencia económica declarado por la ley 25.561 y sus modificatorias, prórrogas y aclaratorias y que estableció un procedimiento especial, en protección de los deudores de obligaciones de dar sumas de dinero expresadas en origen en dólares estadounidenses u otras monedas extranjera que reúnan la totalidad de los requisitos que allí se enumeran. Ello porque vulnera en formadirecta e inmediata garantías reconocidas en la Constitución Nacional y protege los derechos de los deudores -de acceso a una vivienda digna y protección de la familia-, en desmedro de los derechos constitucionales de los acreedores, quedando manifiesta la desigualdad en el trato de los mismos y violando la garantía consagrada en el art. 16 de nuestra Carta Magna.
2 Conculca además el derecho depropiedad amparado por el art. 17 de la Constitución Nacional y atenta contra la independencia de funciones judiciales e implica una violación a la división de poderes, en tanto prevé que para la determinación de la deuda el juez no podrá exceder el cálculo que surge de la conversión de un dólar estadounidense o su equivalente en otra moneda extranjera a un peso (u$s1 = $1) más el 30 (treinta) porciento de la diferencia entre dicha paridad y la cotización libre del dólar estadounidense a la fecha en que se practique la liquidación, adicionándosele un interés cuya tasa no podrá ser superior al 2,5 por ciento anual por todo concepto (cfr. art. 6 de la ley 26.167).
3 La suspensión de las ejecuciones prevista por el art. 9 de esta normativa y los efectos retroactivos establecidos desconocenla cosa juzgada, excepto en aquellos casos en que se hubiera perfeccionado la venta. Aún en este último supuesto el derecho del adquirente en subasta puede verse lesionado por cuanto la propia ley dispone su aplicación retroactiva para todos los casos, cuando se hubieran afectado los derechos consagrados por el art. 14 bis de la Constitución Nacional (cfr. art. 17).
Sumario Nº17369 de la Base deDatos de la Secretaría de Jurisprudencia de la Cámara Civil Boletín Nº11/2007).
Tipo de Fallo: R Sala: B Expte. Nº: B440368 Fecha: 090307

Sentencia nº 0281 de Tribunal Supremo de Justicia - Sala de Casación Social de 29 de Marzo de 2011
Número de Expediente: 09-1056
Ponente: Alfonso Rafael Valbuena Cordero
Procedimiento: Recurso de Casación
Enlazado como:
*
*
*Extracto

Sentencia nº 0281 de Tribunal Supremo de Justicia - Sala de Casación Social de 29 de Marzo de 2011
Ponencia del magistrado Dr. ALFONSO VALBUENA CORDERO
En el juicio que por indemnización derivada de accidente de trabajo, lucro cesante y daño moral sigue el ciudadano EDWIN GARZÓN CLAVIJO, representado judicialmente por los abogados Jesús Alí Ortiz Molina y Julio Enrique Torre Rivas contralos ciudadanos MIGUEL ÁNGEL GONZÁLEZ RODRÍGUEZ, MARÍA LUCÍA RODRÍGUEZ DE GONZÁLEZ, MÓNICA LILIANA GONZÁLEZ RODRÍGUEZ, JUAN CARLOS GONZÁLEZ RODRÍGUEZ y JAIRO GONZÁLEZ PINZÓN y contra las sociedades mercantiles INVERSIONES AISVEN, C.A. y TRANSPORTE T.I.V. DE VENEZUELA, S.A. E.M.A., representadas judicialmente por los abogados Ottoniel Agelvis Morales y Antonio Cambar Urdaneta; el Juzgado SuperiorPrimero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Táchira, con sede en San Cristóbal, dictó sentencia en fecha 01 de julio del año 2009, siendo la misma reproducida el día 08 del mismo mes y año, mediante la cual declaró parcialmente con lugar el recurso de apelación ejercido por la parte demandada y parcialmente con lugar la demanda, modificando en parte el fallo apelado.
Contra el...