Jurisprudencia

[pic]
SENTENCIA CONSTITUCIONAL 0460/2011-R
Sucre, 18 de abril de 2011

Expediente:2009-19575-40-AAC
Distrito:Chuquisaca
Magistrado Relator:Dr. Ernesto Félix Mur

En revisión la Resolución pronunciada dentro de la acción de amparo constitucional interpuesta por Silvana López Zenteno y Susana Noemí Sotillo Riveros, en representación de Marco Günter, contra Teófilo Tarquino Mújica, ÁngelIrusta Pérez y José Luis Baptista Morales, Ministros de la Corte Suprema de Justicia.

I.ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURÍDICA

I.1. Contenido de la acción

Por memorial presentado el 25 de marzo de 2009, cursante de fs. 58 a 65; y el de subsanación, que cursa a fs. 67, las accionantes -por su representado-, adjuntando el testimonio del poder especial y bastante 007/2009, exponen lossiguientes fundamentos de hecho y de derecho:

I.1.1. Hechos que la motivan

Dentro del proceso penal seguido por el Ministerio Público contra Marco Günter, por la presunta comisión del delito de tráfico de sustancias controladas -tipificado en el art. 48 de la Ley del Régimen de la Coca y Sustancias Controladas (L1008)- y de asociación delictuosa y confabulación, se dictó Sentencia absolutoria enprimera instancia, en la que no se especificó sobre cuál de los ilícitos recaía dicho beneficio; motivo por el que, el Ministerio Público formuló apelación, recurso que fue resuelto ordenando el pronunciamiento de una nueva resolución, la que se dictó bajo el mismo tenor y recayendo sobre los tres delitos citados.

Interpuesto un nuevo recurso de apelación, la Sala Penal Primera de la CorteSuperior del Distrito Judicial de La Paz -que también conoció el anterior-, a través del Auto de Vista 594/2003 de 11 de septiembre, revocó la absolución decretada a favor de Marco Günter en relación al delito de tráfico de sustancias controladas, declarándolo -contradictoriamente- autor del ilícito de “transporte” de sustancias controladas, por el que nunca se le abrió causa ni ejerció defensa. Enbase a estas ilegalidades, su representado recurrió de casación ante la Corte Suprema de Justicia, cuya Sala Penal Primera pronunció el Auto Supremo 451 de 15 de diciembre de 2008, casando los fallos de instancia y deliberando en el fondo, declaró a Marco Günter, culpable del delito de “transporte” de sustancias controladas; ratificando -de este modo-, la vulneración del principio de “congruencia”que debió resguardarse entre el Auto de apertura del proceso y el Auto de Vista 594/2003.

I.1.2.Derechos, garantía y principio supuestamente vulnerados

Las accionantes, alegan la vulneración de los derechos de su representado, a la defensa, a ser oído y juzgado previamente; de la garantía al debido proceso; y del “principio” de congruencia, citando al efecto los arts. 115 y 117 de laConstitución Política del Estado (CPE).

I.1.3.Petitorio

Solicitan se conceda la acción de amparo constitucional, anulando el Auto Supremo 451 y se disponga que las autoridades demandadas -ante la innegable incongruencia del Auto de Vista impugnado en el recurso de casación-, dicten una nueva resolución casando la Resolución dictada en segunda instancia y deliberando en el fondo, declaren laabsolución de Marco Günter sobre los delitos que le fueron imputados, sin referirse al ilícito de “transporte”, por el que no se le abrió causa penal; asimismo, como medida cautelar, peticionaron la suspensión del mandamiento de condena que podría expedirse en ejecución de sentencia, hasta el pronunciamiento del Tribunal Constitucional.

I.2. Audiencia y Resolución del Tribunal de garantías

Lapresente acción de amparo constitucional, fue sorteada y recayó en la Sala Social, Administrativa y Tributaria de la Corte Superior del Distrito Judicial de Chuquisaca, instancia en la que uno de sus miembros se excusó de conocerla invocando la causal del inc. 4) del art. 34 de la Ley del Tribunal Constitucional (LTC), que fue declarada legal a través de la Resolución 122/2009 de 31 de marzo....