Jurisprudencia

Caso Fertilizantes de Centroamérica S.A.
1. Partes y ante quién resuelven
Demandantes
Demandado
Resuelve
Alfredo Vega Reyes, Asistente Técnico Industrial
Fertilizantes de Centroamérica S.A.

Tribunal de Trabajo Sección Cuarta,
Segundo Circuito Judicial de San José




 
 
 
 
 
 
 
Aristídes Arguedas Alvarado, Operario Industrial
Representada por:

Carlos Alvarado Moya,Presidente

Jacques Francois Simian Lasserre, Gerente General


Franklin López Murillo, Operario de Obra Civil


Edwin Solano Castañeda, Técnico de Instrumentación Electrónica


Marco Antonio Guzmán Rodríguez, Oficinista
Abogados

Lic. José Joaquín Soto Chavarría

Lic. Mónica Soto Herrera




 
 

Indalecio Ordoñez Calvo, Analista Químico


Damián Palacios Li(Fallecido), Asistente Químico; representado por la Sra. Dora Palacios Li.


Abogados
Licenciado Carlos Vargas Montero
Licenciado Jorge Regidor Umaña



2. ¿Por qué se interpone la demanda?
Razones
Hubo despidos ilegales, injustos, e infringen lo establecido en el artículo 10 y 62 de la Convención Colectiva de Trabajo.
En los casos de los señores Ordoñez Calvo y Guzmán Rodríguez, la partedemandada inadvirtió el artículo 9 de la Convención Colectiva de Trabajo.
Solicitudes
Restitución del empleo a los señores Ordoñez Calvo y Guzmán Rodríguez, en los mismos puestos que desempeñaban al servicio de Fertica y pago de todos los salarios caídos que corran desde que fueron despedidos, hasta la fecha en que sean efectivamente reinstalados, junto con cualquier otro beneficio que hayan dejadode disfrutar.
Pago de todos los daños y perjuicios y rehabilitación a estos trabajadores de todos los derechos sindicales.
Restablecimiento del pleno goce de la licencia sindical, contemplada en el artículo 9° de la Convención Colectiva de Trabajo para los trabajadores Ordoñez Calvo y Guzmán Rodríguez.
Pago de ambas costas de esta acción por parte de la empresa demandada.
El representantedel ente demandado, en contraposición expuso las excepciones de falta de interés actual, falta de derecho, la genérica de sine actione agit (falta de acción: no tienen razón en pedir lo que indican) y secundariamente la de prescripción como defensa, solicitando así:
Pago de ambas costas de esta acción por parte de los actores de la demanda.
Pago de multa de ley por su imprudente acción.
3.Análisis de las autoridades que resuelven
Se acoge parcialmente el proceso ordinario laboral iniciado por los anteriores contra la empresa Fertilizantes de Centroamérica S.A.
Se ordenó a la empresa demandada a pagar las siguientes indemnizaciones por daños y perjuicios:
A Indalecio Ordoñez Calvo: ₡ 537660
A Marco Guzmán Rodríguez: ₡ 571680
A Damián Palacios Lee: ₡ 696873.60
A Alfredo VegaReyes: ₡ 652060.80
A Edwin Solano Castañeda: ₡ 600624
A Arístides Arguedas Alvarado: ₡ 663681.60
A Franklin López Murillo: ₡ 568281.60
La multa que solicitaba la parte demandada imponer a estos trabajadores fue rechazada. También se desestimó la excepción de prescripción, la de falta de interés actual, falta de derecho y sine actione agit.
No hay especial condenatoria en costas por haberse dadoun vencimiento mutuo
Apelación de los demandantes
Se presentaron apelaciones a la sentencia del Tribunal por parte de los abogados de los actores.
La apelación se da debido a que los demandantes argumentaron que al momento del despido estaba vigente la Convención Colectiva, se demostró que eran dirigentes sindicales y que no se había dictado ninguna sentencia que declarara ilegal la huelga,por lo que no se les podía despedir, considerando la sentencia impuesta por el Tribunal incongruente.
También se omite aplicar la Ley referente al proceso previo, para demostrar la causal de despido, trámite que se incumplió en todo momento.
De igual forma se quebranta el principio de irrenunciabilidad, al no observarse lo dispuesto en la Convención Colectiva, sobre el proceso previo....