Jurisprudencia

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA 

EN SU NOMBRE 
JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO VARGAS 
201º y 152° 
DEMANDANTE: ELLY ANDREINA PICCOLO, a titulo personal y la SOCIEDAD MERCANTIL VICARED CONEXIÓN, C.A., inscrita en el Registro Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Vargas, el 21 deSeptiembre de 2005, bajo el Nº 67, Tomo 41-A, debidamente representada por las ciudadanas ELLY ANDREINA PICCOLO IBAÑEZ y ELLY BALBINA IBAÑEZ SANLUIS, venezolanas, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nº. V.-18.536.007 y V.-7.993.814, en su condición de Gerentes de la precitada Sociedad Mercantil. 
ABOGADO ASISTENTE: RAFAEL BALMORE CHIRINOS, abogado en ejercicio debidamente inscritoen el Inpreabogado bajo el Nº 12.416. 
MOTIVO: RETARDO PERJUDICIAL 
EXPEDIENTE: 12031 
I 
SÍNTESIS DE LA LITIS 
Conoce este Juzgado, en virtud de la distribución correspondiente, del escrito consignado en fecha 7 de noviembre de 2011, mediante el cual, la ciudadana ELLY ANDREINA PICCOLO IBAÑEZ y la SOCIEDAD MERCANTIL VICARED CONEXIÓN, C.A., debidamente representada por las ciudadanas ELLY ANDREINAPICCOLO IBAÑEZ y ELLY BALBINA IBAÑEZ SANLUIS, en su condición de Gerentes, supra identificadas, asistidas por el abogado RAFAEL BALMORE CHIRINOS, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 12.416, quienes señalando actuar en su condición de arrendatarias de un inmueble conformado por un local comercial distinguido con el Nº 2, que forma parte del Centro Comercial Nubemar,(Quinta Virgen de Fátima), Avenida La Costanera, frente al Hotel Mar y Cel, sector Playa Lido, Urbanización Palmar Oeste, Parroquia Caraballeda, Municipio Vargas, del Estado Vargas, procedieron a demandar por RETARDO PERJUDICIAL de conformidad con los artículos 813 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, solicitando que el Tribunal practique la prueba de Inspección Judicial sobre elinmueble antes descrito donde tiene su sede la empresa “VICARED CONEXIÓN, C.A.”, indicando sea citado el ciudadano JACINTO FERNÁNDEZ ROCHINA, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-3.187.618.- 
- II - 
En consideración a lo antes expuesto, resulta pertinente analizar el tema de la competencia vista la naturaleza del procedimiento que caracteriza el RETARDOPEERJUDICIAL, en tal sentido observa este Juzgador que pese a que el Código de Procedimiento Civil en su artículo 813, alude a “La demanda por retardo perjudicial….”, y aparece entre los procedimientos especiales, no corresponde propiamente a una demanda, ya que el retardo perjudicial, es un procedimiento sin proceso, es decir, un proceso truncado el cual tiene como característica, que espresenciado por ambas partes de un proceso ulterior y que solamente se reviste de carácter probatorio al momento de ser propuesto en el juicio, cuyo único fin es el de obtener una prueba por anticipado. 
En efecto, el Dr. Ricardo Henríquez La Roche, en sus comentarios al Código de Procedimiento Civil, Pag. 428, expone sobre el retardo perjudicial y la naturaleza del procedimiento, lo siguiente: 
“Elprocedimiento por retardo perjudicial no es un juicio de conocimiento donde la sentencia resuelva el conflicto de intereses provocado por la demanda y su contradicción. La demanda tiene por objeto solamente la instrucción de determinadas pruebas, antes del juicio, cuando haya temor fundado de que desaparezca la posibilidad de constatar ciertos hechos que convienen al actor en el juicio que en unfuturo podría proponer para salvaguardar su derecho.” 
Por su parte, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en un fallo proferido en fecha 6 de diciembre de 2005, con ponencia del Magistrado, Dr. Jesús Eduardo Cabrera, respecto al procedimiento de retardo perjudicial, dejó establecido lo siguiente: 
“…La demanda en el procedimiento por Retardo Perjudicial tiene por objeto la...