Kant con sade

Carlos faig El sigma

|Como introducción a esta lectura, debo comenzar por explicar cómo se presentan, corrientemente, divididos los |
|textos. Esta cuestión suele pasarse por alto, no es algo a lo que se preste atención, sobre todo en una primera |
|lectura –y menos todavía en las primeras lecturas–. Pero, cuando se intenta situar la demostración principal de un |
|texto, losporos por donde respira y las articulaciones que tiene, se torna de primera importancia. Y en la medida |
|misma en que se va aprendiendo a leer, con el tiempo, surgen unidades mayores. Y estas son las que nos importan |
|ahora: toponimias. El texto compuesto por grandes sílabas, en lugar de parágrafos, que forman una oración. Al |
|inicio, en las lecturas universitarias, se subraya, seincorporan las citas. Y la crítica del texto suele ser |
|extrínseca, se lo aborda desde afuera, se lo remite a otros autores, a otros desarrollos.  |
|Un artículo está dividido tipográficamente –me refiero aquí a una cuestión lindante con el aspecto editorial– por |
|números romanos o arábigos que aparecen arriba del texto, de las líneas escritas, o alcostado, donde se halla la |
|sangría de los párrafos después de cada punto y aparte, por subtítulos, o por tres asteriscos. Además, puede estar |
|dividido por espacios en blanco. Esto se obtiene, de la manera más simple, dejando dos o tres interlíneas en blanco.|
|Y, por supuesto, hay combinaciones diversas de todos estos métodos. La dirección de la cura, por ejemplo, está |
|dividida encapítulos con números romanos y subtítulos, y el interior de cada capítulo está dividido por números |
|arábigos en parágrafos. Maurice Merleau-Ponty, VER el texto de Lacan que había editado Les temps modernes, está |
|dividido en parágrafos únicamente con números arábigos al costado. |
|Kant con Sade está dividido en quince parágrafos porespacios en blanco. Voy a intentar situar los pasajes entre |
|esos parágrafos para leer no sólo lo que está escrito sino también lo que está deslizado; o bien, para leer unidades|
|mayores –como anuncié antes– que las que se alcanzan habitualmente. |
|I Antes de iniciar esa lectura querría aludir a un antecedente de la comparación que haceLacan. Se trata de un |
|libro bastante conocido de Adorno y Horkheimer llamado Dialéctica del iluminismo, que aparece en Estados Unidos en |
|1944, y tiene una versión europea en 1947. Este texto, a pesar de que su tesis dista mucho de la de Lacan, tiene en |
|ciertos puntos un parecido notable. Yo no sabría decir si Lacan no lo cita porque lo ignora o prefiere no |
|recordarlo.|
|La tesis de Adorno y Horkheimer hace de Sade el punto culminante de la empresa de formalización de la razón |
|occidental. Sade ilustra, en esa perspectiva, el manejo del prójimo como una cosa. El desarrollo del texto empalma |
|luego con el nazismo.|
|En la página 119 (edición de Sudamericana, 1988) –respecto del parentesco de este libro y el artículo de Lacan–, los|
|autores dicen: “‘La apatía (entendida como fuerza) es un presupuesto indispensable de la virtud’, dice Kant, |
|distinguiendo –en forma no muy diversa de aquella en que lo hace Sade– esta ‘apatía moral’ dela insensibilidad como|
|indiferencia a los estímulos físicos”. |
|El artículo prosigue citando la Metafísica de las costumbres y Juliette, en sectores de esos textos que remiten a la|
|apatía. Este tema, como ustedes saben, es uno de los puntos de la comparación que Lacan realiza. |
|II El primer...