Karen Mañuca

Análisis del caso Concreto
En el Caso se reclama la expedición de un Duplicado del DNI, con los datos que la parte demandante venía registrando, quien ya habían poseído un documento. El tribunalprocede con el habeas corpus ante la acción u omisión que amenace o vulnere el derecho a no ser privado del documento de identidad, en tanto conforma la libertad individual. Del análisis se puedeobservar que el demandante posee dos inscripciones en fichas diferentes ante el registro electoral, bajo distintos prenombre, y que cuenta con un mandato judicial a su favor de rectificación, únicamente denombre, de fecha 22 de marzo de 1989, mediante el que se modificaron los nombre consignados en su partida de nacimiento. En junio del 2001, la parte demandante solicito a la emplazada larectificación de los datos contenidos en el registro N°19203903, el trámite fue rechazado en su aprobación con la observación “por oficiar partida de nacimiento”. EL tribunal constitucional estima que la autoridadadministrativa no puede pretender ampararse en el hecho de tener la calidad de titular del registro único de identificación para no emitir el correspondiente documento de identidad a favor de laparte actora. En efectos, si la emplazada consideraba que en el procedimiento que iniciara la parte demandante en junio del año 2001-nueva rectificación del nombre Manuel Jesús- requería verificar,necesariamente, los nuevos nombres contenidos en la partida de nacimiento(rectificados por mandato judicial).Es importante señalar que el Tribunal no desconoce las competencias con que cuenta la emplazada.En efecto, si bien es cierto, las autoridades del RENIEC gozan de facultades para efectuar fiscalizaciones en los registros a fin de detectar irregularidades o duplicidad de inscripciones, en sucalidad de Titular del Registro Único de Identificación, , sin embargo, lo que no puede hacer es ejercer dichas atribuciones en forma lesiva a los derechos fundamentales a la dignidad e identidad, como...