kgoifhoshifogi

ISEGORÍA. Revista de Filosofía Moral y Política
N.º 45, julio-diciembre, 2011, 445-487
ISSN: 1130-2097

Tratado de la injusticia
XX Conferencias Aranguren
Treatise of Injustice. XX Aranguren Lectures

REYES MATE
Instituto de Filosofía, CCHS-CSIC

RESUMEN. Se plantea la justicia como respuesta a la injusticia. Es una novedad porque
las teorías de la justicia de los antiguos y de
losmodernos entienden la justicia como un
apriori de la injusticia. La prioridad de la injusticia exige el concurso de la memoria. Sin
memoria de la injusticia no hay teoría de la
justicia. El resultado es una justicia anamnética que se presenta como alternativa a las teorías canónicas, pero amnésicas, de la justicia.

ABSTRACT. Justice is considered as a reply to
injustice. This is a novel ideabecause both
ancient and modern theories understand justice as an apriori to injustice. Placing injustice first requires recourse to memory. Without the memory of injustice there can be no
theory of justice. The result is an anamnestic
justice which is presented as an alternative to
the standard but amnesic theories of justice.

Palabras clave: Injusticia, memoria, víctimas, desigualdad.Key words: Injustice, memory, victims, inequality.

Las Conferencias Aranguren no son para nadie unas conferencias más y, para
mí, menos. Mi vida académica está totalmente vinculada al Instituto de Filosofía que es quien las convoca. Desde el Gabinete Técnico del Ministro de
Educación José María Maravall intervine en la gestación y creación del Instituto. Fui luego el primer presidente delPatronato del Instituto, director del
mismo y, hasta hoy, investigador de la casa. Quiero agradecer a los compañeros del Instituto el honor que me han hecho al confiarme estas Conferencias
en el vigésimo aniversario de su existencia. No encuentro otra forma de corresponder que entregar lo mejor de lo que disponga y en este momento eso
se concreta en repensar el itinerario del libro que tengoentre manos, Tratado
de la injusticia *.
* Las XX Conferencias Aranguren tuvieron lugar los días 29 y 30 de marzo. En ese momento el libro Tratado de la injusticia no había aparecido (lo ha hecho en junio). Mantengo el
título, común a las Conferencias y al libro, porque aunque tengan por objeto de reflexión la
justicia anamnética o memorial, las Conferencias más que un resumen son una segundareflexión sobre el itinerario del libro.

[Recibido: Abr. 11 / Aceptado: Abr. 11]

445

Reyes Mate

Con este tratado o tratamiento de la injusticia lo que pretendo, a contrapelo de lo que se lleva, es considerar a la experiencia de la injusticia como el lugar filosófico de una teoría posible teoría de la justicia.
La justicia es desde luego un tema mayor de la reflexión política. Siempre
hasido así, pero ahora más porque la justicia ha pasado de virtud cardinal a
fundamento moral de la sociedad. Ese cambio de lo «bueno» a lo «justo» ha
sido saludado como un salto cualitativo pues hemos pasado de una justicia
doméstica a otra capaz de plantearse criterios aceptables por todos de lo que
es justo o injusto. Las modernas teorías de la justicia, se llamen deliberativas,
discursivaso procedimentales, viven en esa euforia cuya capacidad de contagio es indiscutible.
Lo que pretendo es revisar críticamente este planteamiento señalando, en
primer lugar, lo que se pierde en el paso de la justicia de los antiguos a la de
los modernos y llamando la atención, en segundo lugar, sobre un «equívoco
originario» que malicia la calidad de los planteamientos modernos. Me refiero a laconfusión entre desigualdad e injusticia. Se las toma por lo mismo
cuando no lo son. Las desigualdades, en efecto, son naturales y, las injusticias, históricas; las primeras, atemporales y las segundas, con tiempo; aquéllas, moralmente neutras, y éstas conllevan culpas y responsabilidades.
Esta remisión de la injusticia al tiempo explica la complicidad entre memoria y justicia, tema de la...