Ksks

EL TIPO COMO FUNDAMENTO DE LA ANTIJURICIDAD
Dice Mezger que el que actúa típicamente actúa también antijurídicamente, en tanto no exista una causa de exclusión del injusto (excluye la antijuricidad).

LOS ELEMENTOS DEL TIPO (ANALISIS DE LOS TIPOS PENALES)
El delito abarca el sujeto del delito (autor), la acción con sus modalidades y el objeto del delito.
La acción y sus modalidades se formanpor referencias temporales y espaciales, los medios espaciales.
El objeto del delito, que consiste en el objeto de la acción. Dice Mezger que como tal se entiende aquel objeto corporal sobre el que la acción típicamente se realiza (el objeto del delito es el cuerpo humano o la cosa en que recae la acción del autor).
En la descripción del tipo delictivo se distinguen: elementos típicosobjetivos, subjetivos (del injusto) y normativos.

LA EXCLUSIÓN DE LA ANTIJURÍCIDAD
Nosotros consideramos que el tipo es la descripción que del hecho antijurídico delictivo hace la ley penal. Si es antijurídico es porque esta prohibido, razón elemental. Sin embargo, el sistema legal establece con precisión los hechos de la vida real social limitados en el tiempo y el espacio que no obstante que sontípicos por encuadrar en la descripción que del delito hace la ley penal, no resultan en la ley real, antijurídicos, porque existe derecho o autorización para realizarlos.
Por estas razones, la antijuricidad se puede definir también, de la forma siguiente: en la realidad social, una acción es antijurídica, cuando siendo típica no es amparada por una causa de justificación.

CULPABILIDAD
En cuantoal tema de culpabilidad consideramos nosotros, que es indispensable destacar y comentar especialmente, la obra de REHINHARD FRANK.
Raúl Goldstein en su obra “la culpabilidad normativa” afirma que “se sostiene que corresponde a Frank la iniciativa en la conciencia normativa de la culpabilidad normativa” por haberla expuesto en 1907. Que Gold Schmidt le dio autonomía en 1913 y Freudenthal locontinuo en 1922 y que entre sus posteriores sostenedores, fueron entre oros Mezger en 1931.
Frank afirma que a la culpabilidad le pertenece la imputabilidad. Esta no es capacidad de culpabilidad, ni presupuesto de culpabilidad, sino que pertenece a la culpabilidad.
Culpabilidad, dice Frank es Reprochabilidad.
Afirma Frank que los elementos de la culpabilidad son:
Imputabilidad, dolo o imprudencia,circunstancias concomitantes o circunstancias bajo las cuales es llevado a cabo el hecho (típico, antijurídico).
Para que a alguien se le pueda hacer un reproche por su comportamiento, hay un triple presupuesto:
1° una aptitud espiritual normal del actor, que es imputabilidad
2° una concreta relación psíquica del autor con el hecho: dolo o imprudencia (culpa).
3° la normalidad de lascircunstancias bajo las cuales el actor actúa. No cabe la reprochabilidad cuando las circunstancias concomitantes hayan sido un peligro para el actor o para tercera persona y la acción prohibida ejecutada los podía salvar (ejemplo: la tabla de los romanos).

LA CULPABILIDAD
LA CULPABILIDAD JURIDICO-PENAL EN GENERAL, SEGÚN MEZGER
EL CONCEPTO DE LA CULPABILIDAD JURIDICO PENAL

La culpabilidad es elconjunto de aquellos presupuestos de la pena que fundamentan, frente al sujeto la reprochabilidad personal de la conducta antijurídica (nosotros, agregamos antijurídica y típica).
Dice Mezger: culpabilidad es reprochabilidad.
La culpabilidad jurídico- penal no es una situación de hecho psicológica, sino una situación valorizada normativamente, que se designa con el nombre de concepción normativade la culpabilidad. (nosotros agregamos. “original”).

CULPABILIDAD, INJUSTO, PENA
Sin la existencia de una conducta injusta no hay culpabilidad, por ello, y como quiera que todo injusto punible es un hecho aislado, también toda culpabilidad penal tiene que ser culpabilidad de un acto aislado.

LA ESTRUCTURA DEL CONCEPTO DE CULPABILIDAD (LAS CARACATERISTICAS LEGALES DE LA CULPA)

Según el...