la ciudadania universal
Páginas: 16 (3759 palabras)
Publicado: 30 de julio de 2015
PUYO
FACULTAD – JURISPRUDENCIA
CARRERA – DERECHO
PROFESOR – AB. ROBERTO JIMENEZ
NOMBRE – SANTIAGO GUERRA
MATERIA – MUNDOLOGÍA
FECHA – 13 DE MAYO DEL 2015
TEMA – LA CIUDADANIA UNIVERSAL
LA CIUDADANIA UNIVERSAL
El concepto de Ciudadanía Universal propio del liberalismo tiene dos significados: 1/ universal como aquello que se define en oposición a particular, como todo aquello que losciudadanos tienen en común, oponiéndolo a lo que tienen de diferente y 2/ universalidad en el sentido de derechos y deberes iguales para todos y aplicables a todos de la misma manera; unos derechos y deberes ciegos a las diferencias individuales y de grupo.
La concepción universal de la ciudadanía presenta los derechos universales como aplicables a todos de la misma forma; de modo que lasdiferencias entre personas y grupos son vistas como algo accidental y privado. La ciudadanía universal se refiere al individuo mientras que el pluralismo cultural defiende la incorporación a la ciudadanía como grupo. En una sociedad donde las personas son tratadas como individuos y no como miembros de un grupo sus diferencias de raza, sexo, religión y étnicas se traducen en desigualdad real dentro de unsistema de igualdad legal. Para Young la Ciudadanía Universal deriva en imperialismo cultural. El grupo imperialista cultural proyecta sus valores, experiencias y expectativas como si fueran normativas y universales. Los grupos que son víctimas del universalismo cultural se convierten en grupos invisibles y estereotipados respecto a un grupo que ocupa una posición "neutral", "universal". Launiversalidad se convierte en uniformidad.
Según el Ecuatoriano Oswaldo Jarrín, columnista del diario El Comercio es responsabilidad del Estado por la vida de las personas, de su dignidad, libertad y derechos civiles en una sana convivencia social forma parte de una política nacional de los países desde 1994 (Informe de Naciones Unidas). Este enfoque conceptual de seguridad humana no es reciente, comose pretende argüir para validar sesgadamente la fusión de la defensa nacional con la seguridad, que no obstante estar estrechamente vinculadas, obedecen cada una a políticas nacionales específicas. La Política de Seguridad del Ecuador para la Frontera Norte de 2000, como la Política de Defensa Nacional de 2002, ya recogieron estos nuevos conceptos de seguridad multidimensional, ante eladvenimiento de las probables consecuencias de la aplicación de Plan Colombia. Lo que sí es una innovación evidentemente es la "ciudadanía universal, la libre movilidad de todos los habitantes del planeta y el progresivo fin de la condición de extranjero, como elemento transformador de las relaciones desiguales especialmente Norte- Sur", (art. 416 de la Constitución). Este principio de relacionesinternacionales constructivista que garantiza los derechos humanos y civiles, probablemente se habrá inspirado en un estado cosmopolita de tipo Kantiano; y que sin embargo de servir de base para el Derecho Internacional contemporáneo, debe ser contrastado con otros principios y políticas nacionales. Una visión incluyente y holística de la problemática facilitará la convergencia y coherencia de los objetivostrazados; con la política migratoria que garantice la movilidad humana y la política de refugiados que facilite el reasentamiento permanente, la integración y naturalización, previniendo que a futuro se consoliden enclaves poblacionales que puedan degenerar en problemas de xenofobia, nacionalismo y aun de integración nacional. En los umbrales del Acuerdo de Paz de Colombia, considerando elincremento de refugiados; así como el probable incremento de actividades ilegales y de violencia, como resultante de la desmovilización, deserción y reorganización de los grupos ilegales y del narcotráfico, resulta apremiante una política de seguridad. Las zonas de seguridad del Estado según el reordenamiento jurídico territorial de 2009, deben garantizar la soberanía y convertirse en emporios del...
PUYO
FACULTAD – JURISPRUDENCIA
CARRERA – DERECHO
PROFESOR – AB. ROBERTO JIMENEZ
NOMBRE – SANTIAGO GUERRA
MATERIA – MUNDOLOGÍA
FECHA – 13 DE MAYO DEL 2015
TEMA – LA CIUDADANIA UNIVERSAL
LA CIUDADANIA UNIVERSAL
El concepto de Ciudadanía Universal propio del liberalismo tiene dos significados: 1/ universal como aquello que se define en oposición a particular, como todo aquello que losciudadanos tienen en común, oponiéndolo a lo que tienen de diferente y 2/ universalidad en el sentido de derechos y deberes iguales para todos y aplicables a todos de la misma manera; unos derechos y deberes ciegos a las diferencias individuales y de grupo.
La concepción universal de la ciudadanía presenta los derechos universales como aplicables a todos de la misma forma; de modo que lasdiferencias entre personas y grupos son vistas como algo accidental y privado. La ciudadanía universal se refiere al individuo mientras que el pluralismo cultural defiende la incorporación a la ciudadanía como grupo. En una sociedad donde las personas son tratadas como individuos y no como miembros de un grupo sus diferencias de raza, sexo, religión y étnicas se traducen en desigualdad real dentro de unsistema de igualdad legal. Para Young la Ciudadanía Universal deriva en imperialismo cultural. El grupo imperialista cultural proyecta sus valores, experiencias y expectativas como si fueran normativas y universales. Los grupos que son víctimas del universalismo cultural se convierten en grupos invisibles y estereotipados respecto a un grupo que ocupa una posición "neutral", "universal". Launiversalidad se convierte en uniformidad.
Según el Ecuatoriano Oswaldo Jarrín, columnista del diario El Comercio es responsabilidad del Estado por la vida de las personas, de su dignidad, libertad y derechos civiles en una sana convivencia social forma parte de una política nacional de los países desde 1994 (Informe de Naciones Unidas). Este enfoque conceptual de seguridad humana no es reciente, comose pretende argüir para validar sesgadamente la fusión de la defensa nacional con la seguridad, que no obstante estar estrechamente vinculadas, obedecen cada una a políticas nacionales específicas. La Política de Seguridad del Ecuador para la Frontera Norte de 2000, como la Política de Defensa Nacional de 2002, ya recogieron estos nuevos conceptos de seguridad multidimensional, ante eladvenimiento de las probables consecuencias de la aplicación de Plan Colombia. Lo que sí es una innovación evidentemente es la "ciudadanía universal, la libre movilidad de todos los habitantes del planeta y el progresivo fin de la condición de extranjero, como elemento transformador de las relaciones desiguales especialmente Norte- Sur", (art. 416 de la Constitución). Este principio de relacionesinternacionales constructivista que garantiza los derechos humanos y civiles, probablemente se habrá inspirado en un estado cosmopolita de tipo Kantiano; y que sin embargo de servir de base para el Derecho Internacional contemporáneo, debe ser contrastado con otros principios y políticas nacionales. Una visión incluyente y holística de la problemática facilitará la convergencia y coherencia de los objetivostrazados; con la política migratoria que garantice la movilidad humana y la política de refugiados que facilite el reasentamiento permanente, la integración y naturalización, previniendo que a futuro se consoliden enclaves poblacionales que puedan degenerar en problemas de xenofobia, nacionalismo y aun de integración nacional. En los umbrales del Acuerdo de Paz de Colombia, considerando elincremento de refugiados; así como el probable incremento de actividades ilegales y de violencia, como resultante de la desmovilización, deserción y reorganización de los grupos ilegales y del narcotráfico, resulta apremiante una política de seguridad. Las zonas de seguridad del Estado según el reordenamiento jurídico territorial de 2009, deben garantizar la soberanía y convertirse en emporios del...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.