LA FORESTACION

CONSTITUCIONALISMO LIBERAL
CONTEMPORÁNEO VS DEMOCRACIA
Leonel Esteban Martínez Castro
Universidad del Atlántico, Colombia

Resumen:
En las siguientes líneas, el autor reconstruye y analiza algunos
fundamentos e instituciones relevantes del constitucionalismo liberal
contemporáneo, con todas sus variaciones y cambios de tonalidad, para
cuestionarle la ausencia de legitimidad democráticaen su sistema
normativista. Esta labor es realizada a partir de la crítica a las
enunciaciones metafísicas, derechos universales y procedimientos
normativos como elementos estructurantes del orden simbólico, que
desplazan a las subjetividades políticas en la creación y construcción de
su propia realidad.
Palabras clave:
Constitucionalismo, ausencia, democracia, políticas, realidad.Abstract:
In the following lines, the author reconstructs and analyzes some
fundamentals and institutions relevant of contemporary liberal
constitutionalism, with all its variations and key changes, to question him
the lack of democratic legitimacy in its normative system. This work is
made from the critique of metaphysical utterances, universal rights and
regulatory procedures as structuralelements of the symbolic order, which
displace the political subjectivities in creating and building your own
reality.
Key Words:
Constitutionalism, Absence, Democracy, Politics, Reality.
Recibido: 17/08/2012
Aceptado: 24/09/2012

OXÍMORA REVISTA INTERNACIONAL DE ÉTICA Y POLÍTICA
Núm. 1. Otoño 2012. ISSN 2014-7708. Pp. 40-52

Constitucionalismo liberal contemporáneo vs. democracia

41

Elverdugo que goza, el mártir que solloza;
La fiesta que sazona y perfuma la sangre;
El veneno del poder soliviantando el déspota,
Y el pueblo enamorado del látigo que embrutece.
(Baudelaire, Flores del mal, poema 149-VI).

INTRODUCCIÓN
Así como en el siglo XX, Occidente esparció por el mundo entero principios de
moralidad universal y reglas cívicas a través de enunciaciones proféticassobre
igualdad y dignidad, alineadas a la unificación gradual de los mercados mundiales, y
paralelamente presenciando el genocidio, la limpieza étnica, la subyugación y el
exterminio de niños, mujeres y hombres de la tierra (Douzinas, 2006); así, el siglo
XXI es heredero de un capitalismo contemporáneo sin fronteras, donde la totalidad
se nos ofrece como esencialidad, y el sentido de conflicto ysubjetividades políticas
han sido reducidos a la muerte del sujeto.
Sin embargo, pese a este desolador panorama, la crisis latente de los postulados
de la globalización y el creciente desencanto de su versión final de la historia
(Guardiola, 2010), nos conducen a cuestionar los fundamentos mismos del “nuevo
orden” mundial y en consecuencia, a replantear sus más valiosos instrumentos, esosque permiten el sometimiento continuo de las relaciones políticas restringiéndolas a
meras concepciones racionales y reglas de derecho que implantan en constituciones
rígidas. Significa entonces objetar tajantemente las premisas inamovibles que instala
la tradición liberal y que operan como ordenadoras del sistema actual. Es por ello,
que la manipulación del concepto de democracia bajo estosmétodos de ficciones y
desconocimientos de sujetos (Schmitt, 1996), no es otra cosa sino la neutralización
de la realidad por medio de estructuras totalizantes que establecen los límites
precisos de un orden simbólico. En otras palabras, estamos en presencia de nuevas
formas de subordinación histórica.
Es en este contexto, donde se manifiesta el surgimiento de un constitucionalismo
liberaldogmático, circunscrito a las características mencionadas anteriormente, y por
ende, enfrentando una tensión muy problemática y acuciante con la democracia en
su sentido más puro. Lo anterior, puede resultar paradójico dado que actualmente se
suelen asociar dichas concepciones en una sola categoría: “democracia
constitucional” (Ferrajoli, 2008), “Constitucionalismo democrático” (Alexy, 2010),...