la globalizacion


ELVIRA GARIBAY DELGADILLO
VS
COLEGIO DE EDUCACIÓN PROFESIONAL TÉCNICA DEL ESTADO DE JALISCO
EXPEDIENTE NÚMERO: 696/2013/11-I
ASUNTO: CONTESTACIÓN DE DEMANDA.


CC. REPRESENTANTES QUE INTEGRAN LA
ONCEAVA JUNTA ESPECIAL DE LA
LOCAL DE CONCILIACIÓN Y
ARBITRAJE EN EL ESTADO.
P R E S E N T E.



LIC. BRENDA VERONICA MACIEL CABRALES, Apoderado Legal del COLEGIO DE EDUCACIÓNPROFESIONAL TÉCNICA DEL ESTADO DE JALISCO (CONALEP JALISCO), personalidad que acredito en términos del Testimonio Notarial número 6,999, pasado ante la fe de la notaria pública número 63, LIC. JESÚS GUILLERMO RAMOS OROZCO, con residencia en la Ciudad de Guadalajara, Jalisco, el cual se exhibe en copia certificada y simple, con el objeto de que, previo cotejo, certificación y constancia que obre enautos, me sea devuelto el primero, autorizando para oír notificaciones y recibir toda clase de documentos a los CC. LICS. MARTÍN PEREZ RODRIGUEZ Y/O CIRO VELAZQUEZ DORANTES Y/O JOSÉ MANUEL MARTÍNEZ GRANO señalando como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones y documentos ubicado en la Calle Salvador Vargas número 3035, Colonia Paseos del Sol, C.P. 45070, en Zapopan, Jalisco, con eldebido respeto, comparezco y:


E X P O N G O:


Que por medio del presente escrito vengo a dar contestación a la temeraria, Improcedente y tendenciosa demanda promovida por la C. ELVIRA GARIBAY DELGADILLO en contra de mi representada COLEGIO DE EDUCACIÓN PROFESIONAL TÉCNICA DEL ESTADO DE JALISCO, así como su ampliación, aclaración y modificación correspondiente y lo hago de la siguientemanera:


C O N T E S T A C I Ó N A L A S P R E S T A C I O N E S


A).- Es improcedente dicha prestación, en virtud de que el actor incurrió en la causal de rescisión laboral número X del artículo 47 de la Ley Federal del Trabajo, incurriendo el hoy actor en más de tres faltas de asistencia consecutivas, como más adelante se acreditara en el momento procesal oportuno.

B).- Esimprocedente la reclamación de salarios caídos o vencidos, por ser esta prestación derivada de la principal y por tanto sigue la suerte de ésta.

C).- Es improcedente ya que a la actora, no les asiste acción o derecho alguno para reclamar el pago de aguinaldo, ya que mi representada siempre le cubrió todas y cada una de las prestaciones a las cuales tuvo derecho, y no como falsamente la hoy actora loseñala.

D).- Es improcedente ya que a la actora, no les asiste acción o derecho alguno para reclamar el pago de salarios devengados y no pagados, ya que mi representada siempre le cubrió su salario, y cada una de las prestaciones a las cuales tuvo derecho, y no como falsamente la hoy actora lo señala.

E).- Es improcedente ya que a la actora, no les asiste acción o derecho alguno para reclamar elpago de vacaciones, ya que mi representada siempre le cubrió todas y cada una de sus vacaciones a las cuales tuvo derecho, y no como falsamente la hoy actora lo señala, tal y como se establece en los recibos de pago de la quincena 6 y 7, los cuales se exhibirán en el momento procesal oportuno.

F).- Es improcedente ya que a la actora, no les asiste acción o derecho alguno para reclamar el pagode prima vacacional, ya que mi representada siempre le cubrió todas y cada una de sus prestaciones a las cuales tuvo derecho y entre ellas la prima vacacional, y no como falsamente la hoy actora lo señala, , tal y como se establece en los recibos de pago de la quincena 6 y 7, los cuales se exhibirán en el momento procesal oportuno.

G).- Es improcedente dicha prestación, en virtud de que el actorincurrió en la causal de rescisión laboral número X del artículo 47 de la Ley Federal del Trabajo, incurriendo el hoy actor en más de tres faltas de asistencia consecutivas, como más adelante se acreditara en el momento procesal oportuno.

H).- Es improcedente dicha prestación, en virtud de que el actor incurrió en la causal de rescisión laboral número X del artículo 47 de la Ley Federal del...