LA HAYA

No importa la gente, importan otras cosas en el caso San Andrés

Manuel Humberto Restrepo Domínguez
Rebelión


Para nosotros la patria es América, sentencio Bolívar en 1826 y convocó a formar de todo el mundo nuevo una sola nación, con un solo vínculo que ligara sus partes entre sí y con el todo. Bolívar propendía por ver formar en América la más grande nación del mundo, menos por suextensión y riquezas que por su libertad y gloria. Logró comprender a profundidad que sólo por la libertad de todos los pueblos podía forjarse la propia libertad y que sólo pensando en términos continentales podría desarrollarse nuestra América y que no es posible construir un país libre en un continente sometido.
Hoy América sigue siendo un nuevo mundo pero con la su grandeza fragmentada, sometida alarbitrio de las certificaciones de derechos y las listas de amigos o enemigos que emiten los Estados Unidos. Los gobiernos han cambiado el interés de la nación por el interés de la globalización del capital y S an Andrés, Providencia, Santa Catalina y los cayos que conforman un archipiélago en el caribe son un buen ejemplo para indagar por las posibilidades de una americana unida por sus propiosintereses, no dividida por los mandatos del capital. El archipiélago contiene parte de la memoria perdida de sus esclavos, de sus rituales, de sus modos de vivir borrados por el paso del capital y de la guerra, de la llegada de contrabandistas y narcotraficantes, por el olvido de todos los gobiernos. Antes del archipiélago, cien años atrás, un pedazo de la gran patria americana representada porPanamá fue desmembrada de Colombia y convertida en una caricatura de república soberana, sometida por el imperio a la condición de territorio libre para el paso de mercancías de un lado del mundo al otro, de fortaleza ideal para formar a los mejores dictadores, torturadores y exponentes de la guerra sucia en la escuela militar de las Américas y en un maravilloso paraíso financiero. Formación para laguerra y enclave financiero han caminado juntos durante un siglo en el pequeño espacio territorial. Cuando Panamá fue arrebatada no había organismo alguno de litigio internacional que impusiera una ley, había solamente dispositivos de guerra que impusieron la fuerza del más poderoso, nadie reclamó. Hoy ante la decisión de la Corte Internacional de Justicia el estado colombiano pretende poner alpaís a hablar de la guerra internacional y ocultar el desangre interno que no cesa mientras se habla de la paz como salida.
Del anhelo de convivencia luego del cruel impacto provocado por la barbarie nazi surgieron como mecanismos de arbitramento las cortes de justicia y los tribunales internacionales con capacidad de maniobra ante la injusticia y orientadas a evitar salidas de guerra a conflictosentre países, especialmente ante la amenaza latente de reconquistar o descolonizar territorios. Mas allá de considerar su funcionamiento o calificar sus decisiones las cortes son un resultado de las apuestas por la paz, representan una estrategia de dialogo para superar y dirimir conflictos mediante litigio y no con el ruido de las armas y los estados que han suscrito los pactos de derechos delos pueblos, pero adicionalmente los tratados específicos de respeto y reconocimiento de la jurisdicción de las cortes no pueden alentar la guerra sobre la diplomacia. Desacatar sus fallos o sencillamente crear confusión sobre su acatamiento, desestimar las decisiones o justificar verdades a medias para omitir su cumplimiento aparte de irresponsable crea sospechas de los reales motivos del desacato,pero a la vez envía un mensaje de cierre a las puertas del litigio e invocación a la resolución de controversias hacia adelante por vía de la confrontación. Desacatar u omitir un fallo de la corte pone en cuestión el carácter civilista de un estado y deja en evidencia su espíritu bélico, señala como horizonte la guerra, produce inseguridad jurídica y tiende a provocar desconfianza sobre el uso...