la historia de la filosofia
Páginas: 5 (1054 palabras)
Publicado: 20 de mayo de 2013
LA HISTORIA DE LA FILOSOFÍA
Por Julián Marías, de la Real Academia Española
Publicado en el diario ABC de Madrid, el 13 de noviembre de 1997
Se ha intentado -se está intentando- eliminar de la formación de los que estudian, de los hombres todos, a la larga, lo que es propiamente humano, lo que se ha llamado durante siglos Humanidades. Recuérdese el Instituto de Humanidades, que fundamosOrtega y yo en 1948, en medio de dificultades sin cuento, y lo que se entendía por ese conjunto de disciplinas.
La culminación de ellas es la filosofía, por la razón de que ella consiste en formular las preguntas radicales, aquellas que afectan a la raíz de la vida humana y que son necesarias para su orientación, para que sepamos qué pensar y por tanto qué hacer.
La filosofía, en casi todoel mundo, ha ido siendo «desalojada» en nombre de muy diversas cosas. Hay un motivo que ayuda a explicarlo: la «invasión de las cosas», característica del mundo actual, que está lleno de ellas, en un grado nunca conocido. Y lo más grave es que esa invasión no es sólo física, sino sobre todo mental: el hombre actual «no piensa más que en cosas».
¿Es esto posible? A la larga, no. El trato,incluso mental, con las cosas no puede ser con ellas sin más. Aparecen «en la vida»; en ella como ámbito las encuentro y me encuentro a mí mismo. El hombre vive entre cosas reales y a la vez «irreales», imaginarias, proyectadas, futuras. Si posee un sistema de creencias vitales suficientes, su vida tiene un sentido que permite los proyectos individuales; si no, sobreviene un estado de incertidumbre ocrisis.
Para poder vivir hace falta una nueva certidumbre global, respecto a la vida misma, su estructura, configuración, horizonte, sentido y posibilidades. Esto hace necesaria la filosofía, pero no es seguro que se busque; para ello hace falta algo más: una «creencia» en la razón, en la posibilidad de descubrir mediante ella una certidumbre acerca de la vida entera.
Esto ocurrió por primeravez en Grecia, en Jonia o en la Magna Grecia, entre los que se llamaron luego filósofos presocráticos. He señalado otras veces, y creo que es importante, la impresión de simplicidad y elementalidad que produce su pensamiento: lo que dicen parece «poca cosa». Así es; lo nuevo, la innovación radical, es el punto de vista; las respuestas no son demasiado complicadas; lo decisivo son las preguntas yel horizonte hacia el cual podían llevar y efectivamente han llevado.
Lo interesante es que, una vez iniciada la filosofía, no quedó «hecha», sino que hubo que seguir haciéndola; persistió como quehacer humano. Todos los filósofos posteriores a los que «primero filosofaron», como dice Aristóteles, tuvieron que hacer «otra cosa» que los anteriores. Existía ya la filosofía, pero la hecha no erasuficiente; ante todo, porque la situación era distinta, y otros los problemas o la perspectiva en que aparecían.
Es decir, cada filosofía está definida por una relación de «alteridad» respecto de las anteriores. El filósofo parte de una filosofía existente -por eso su situación es muy distinta de la de los iniciadores-, pero tiene que apartarse de ella y buscar otra. Ahora bien, para hacer estotiene que poseer la anterior y comprobar su insuficiencia.
La «segunda» filosofía parte de la primera y se aparta de ella; la «tercera» tiene en cuenta la necesidad, motivación y contenido de las anteriores, que resultan insatisfactorias o insuficientes y obligan a lo más propio de la filosofía: seguir pensando.
Cada filosofía, por tanto, «toda» filosofía se hace apoyada en un «sistema dealteridades» que se remonta a la originaria. Este sistema es lo que se llama «historia de la filosofía», encapsulada en cada una de ellas, que sin ese conjunto queda injustificada e incomprensible. Tiene que originarse, y por eso tiene que remontarse al origen y ser «original» en ese sentido, no el de la devastadora voluntad de originalidad que invadió Europa a mediados del siglo XIX. Esa...
Por Julián Marías, de la Real Academia Española
Publicado en el diario ABC de Madrid, el 13 de noviembre de 1997
Se ha intentado -se está intentando- eliminar de la formación de los que estudian, de los hombres todos, a la larga, lo que es propiamente humano, lo que se ha llamado durante siglos Humanidades. Recuérdese el Instituto de Humanidades, que fundamosOrtega y yo en 1948, en medio de dificultades sin cuento, y lo que se entendía por ese conjunto de disciplinas.
La culminación de ellas es la filosofía, por la razón de que ella consiste en formular las preguntas radicales, aquellas que afectan a la raíz de la vida humana y que son necesarias para su orientación, para que sepamos qué pensar y por tanto qué hacer.
La filosofía, en casi todoel mundo, ha ido siendo «desalojada» en nombre de muy diversas cosas. Hay un motivo que ayuda a explicarlo: la «invasión de las cosas», característica del mundo actual, que está lleno de ellas, en un grado nunca conocido. Y lo más grave es que esa invasión no es sólo física, sino sobre todo mental: el hombre actual «no piensa más que en cosas».
¿Es esto posible? A la larga, no. El trato,incluso mental, con las cosas no puede ser con ellas sin más. Aparecen «en la vida»; en ella como ámbito las encuentro y me encuentro a mí mismo. El hombre vive entre cosas reales y a la vez «irreales», imaginarias, proyectadas, futuras. Si posee un sistema de creencias vitales suficientes, su vida tiene un sentido que permite los proyectos individuales; si no, sobreviene un estado de incertidumbre ocrisis.
Para poder vivir hace falta una nueva certidumbre global, respecto a la vida misma, su estructura, configuración, horizonte, sentido y posibilidades. Esto hace necesaria la filosofía, pero no es seguro que se busque; para ello hace falta algo más: una «creencia» en la razón, en la posibilidad de descubrir mediante ella una certidumbre acerca de la vida entera.
Esto ocurrió por primeravez en Grecia, en Jonia o en la Magna Grecia, entre los que se llamaron luego filósofos presocráticos. He señalado otras veces, y creo que es importante, la impresión de simplicidad y elementalidad que produce su pensamiento: lo que dicen parece «poca cosa». Así es; lo nuevo, la innovación radical, es el punto de vista; las respuestas no son demasiado complicadas; lo decisivo son las preguntas yel horizonte hacia el cual podían llevar y efectivamente han llevado.
Lo interesante es que, una vez iniciada la filosofía, no quedó «hecha», sino que hubo que seguir haciéndola; persistió como quehacer humano. Todos los filósofos posteriores a los que «primero filosofaron», como dice Aristóteles, tuvieron que hacer «otra cosa» que los anteriores. Existía ya la filosofía, pero la hecha no erasuficiente; ante todo, porque la situación era distinta, y otros los problemas o la perspectiva en que aparecían.
Es decir, cada filosofía está definida por una relación de «alteridad» respecto de las anteriores. El filósofo parte de una filosofía existente -por eso su situación es muy distinta de la de los iniciadores-, pero tiene que apartarse de ella y buscar otra. Ahora bien, para hacer estotiene que poseer la anterior y comprobar su insuficiencia.
La «segunda» filosofía parte de la primera y se aparta de ella; la «tercera» tiene en cuenta la necesidad, motivación y contenido de las anteriores, que resultan insatisfactorias o insuficientes y obligan a lo más propio de la filosofía: seguir pensando.
Cada filosofía, por tanto, «toda» filosofía se hace apoyada en un «sistema dealteridades» que se remonta a la originaria. Este sistema es lo que se llama «historia de la filosofía», encapsulada en cada una de ellas, que sin ese conjunto queda injustificada e incomprensible. Tiene que originarse, y por eso tiene que remontarse al origen y ser «original» en ese sentido, no el de la devastadora voluntad de originalidad que invadió Europa a mediados del siglo XIX. Esa...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.