La Historia Epistemológica De Canguilhem
Páginas: 25 (6188 palabras)
Publicado: 30 de octubre de 2012
Universidad Autónoma del Carmen
DES: Ciencias de la Salud
Psicología clínica
Psicología del Desarrollo
4° Semestre
ENSAYO
22 de Junio de 2012
INDICE:
La historia epistemológica de George Canguilhem …………………………………. 3
Capítulo I Introducción al Problema……………………………………………….......5
Capítulo II Examen crítico de algunos conceptos:
De lo normal, de la anomalida,de la enfermedad y de lo normal y de lo experimental……………………………………………………………………………...11
Capítulo III Norma y Promedio………………………………………………………..13
Capítulo IV Enfermedad, Curación y Salud……………………………………………15
Capitulo V Fisilogía y Patología……………………………………………………….. 18
Conclución………………………………………………………………………………. 19
La historia epistemológica de Canguilhem
En 1943 GeorgesCanguilhem publicó un libro acerca de ¨Lo normal y lo patológico¨ en donde el expresaba que la ciencia era sin lugar a duda la utilización más demostrativa de las categorías epistemológicas cuya aplicación al materialismo histórico a la ciencia marxista de la historia posibilitó la conocida relectura de EL CAPITAL.
Creemos que en la actualidad el materialismo histórico, liberado así de su ganganeohegeliana puede volverse hacia la epistemología y la historia de las ciencias. La historia de una ciencia no debería ser una mera colección de biografías y todavía menos un cuadro cronológico adornado con anécdotas. Tiene que ser también una historia de la formación, de la deformación y de la rectificación de los conceptos científicos. Considerando que el singular nombre de ¨historia¨ va más alláde relatos o mitos creados, es más que un concepto y suceso pasado, son las cicatrices que deja el tiempo después de una larga batalla y que la ciencia a logrado volver a reunir y dar una respuesta a lo que fue en aquellos días de la existencia.
La iniciativa para cualquier teoría ontológica de la enfermedad hay que atribuirla a la necesidad terapéutica, se considera a todo enfermo como unhombre al cual se le ha quitado o agregado un ser, lo que ha perdido puede serle restituido y lo que ha entrado puede salir de él. Todavía existe una jerarquía vulgar de las enfermedades basada en la facilidad para localizar sus síntomas. La medicina griega presenta una concepción no ontológica sino dinámica de la enfermedad, totalizante, siendo la naturaleza una armonía y un equilibrio.
Laenfermedad está en todo el hombre, no solo es desequilibrio o desarmonía, es esfuerzo de la natura en el hombre para obtener un nuevo equilibrio. El organismo desarrolla una enfermedad para curarse. La terapéutica tiene q tolerar y “reforzar” tales reacciones hedonísticas y terapéuticas espontáneas. La técnica médica debe imitar a la medicina natural. Entre ambas concepciones hay un punto encomún: consideran a la enfermedad como una polémica, como una lucha entre organismo- ser extraño o como una lucha interna de fuerzas enfrentadas. La enfermedad difiere del estado de salud, lo patológico de lo normal, como una cualidad difiere de otra.
Esta heterogeneidad de lo normal- patológico puede tolerarse todavía en la concepción naturista, que poco espera de laintervención humana para la restauración de lo normal. Pero en una concepción q admite y espera q el hombre pueda forzar a la naturaleza y hacer q se pliegue a sus intenciones normativas, la alteración cualitativa que separa lo normal de lo patológico resulta difícilmente sostenible. Gobernar la enfermedad significa conocer sus relaciones con el estado normal q se desea restaurar, necesidad teórica defundar una patología científica en relación con la fisiología. Sydenham considera q hay un orden en las patol, por ej. Se agrupan síntomas en relación con lesiones en ciertos órganos.
Se forma así una teoría de las relaciones entre lo normal y lo patológico, siendo esto último una variación cuantitativa de los fenómenos fisiológicos (como hiper o hipo, por ej). Se busca vencer por medios...
DES: Ciencias de la Salud
Psicología clínica
Psicología del Desarrollo
4° Semestre
ENSAYO
22 de Junio de 2012
INDICE:
La historia epistemológica de George Canguilhem …………………………………. 3
Capítulo I Introducción al Problema……………………………………………….......5
Capítulo II Examen crítico de algunos conceptos:
De lo normal, de la anomalida,de la enfermedad y de lo normal y de lo experimental……………………………………………………………………………...11
Capítulo III Norma y Promedio………………………………………………………..13
Capítulo IV Enfermedad, Curación y Salud……………………………………………15
Capitulo V Fisilogía y Patología……………………………………………………….. 18
Conclución………………………………………………………………………………. 19
La historia epistemológica de Canguilhem
En 1943 GeorgesCanguilhem publicó un libro acerca de ¨Lo normal y lo patológico¨ en donde el expresaba que la ciencia era sin lugar a duda la utilización más demostrativa de las categorías epistemológicas cuya aplicación al materialismo histórico a la ciencia marxista de la historia posibilitó la conocida relectura de EL CAPITAL.
Creemos que en la actualidad el materialismo histórico, liberado así de su ganganeohegeliana puede volverse hacia la epistemología y la historia de las ciencias. La historia de una ciencia no debería ser una mera colección de biografías y todavía menos un cuadro cronológico adornado con anécdotas. Tiene que ser también una historia de la formación, de la deformación y de la rectificación de los conceptos científicos. Considerando que el singular nombre de ¨historia¨ va más alláde relatos o mitos creados, es más que un concepto y suceso pasado, son las cicatrices que deja el tiempo después de una larga batalla y que la ciencia a logrado volver a reunir y dar una respuesta a lo que fue en aquellos días de la existencia.
La iniciativa para cualquier teoría ontológica de la enfermedad hay que atribuirla a la necesidad terapéutica, se considera a todo enfermo como unhombre al cual se le ha quitado o agregado un ser, lo que ha perdido puede serle restituido y lo que ha entrado puede salir de él. Todavía existe una jerarquía vulgar de las enfermedades basada en la facilidad para localizar sus síntomas. La medicina griega presenta una concepción no ontológica sino dinámica de la enfermedad, totalizante, siendo la naturaleza una armonía y un equilibrio.
Laenfermedad está en todo el hombre, no solo es desequilibrio o desarmonía, es esfuerzo de la natura en el hombre para obtener un nuevo equilibrio. El organismo desarrolla una enfermedad para curarse. La terapéutica tiene q tolerar y “reforzar” tales reacciones hedonísticas y terapéuticas espontáneas. La técnica médica debe imitar a la medicina natural. Entre ambas concepciones hay un punto encomún: consideran a la enfermedad como una polémica, como una lucha entre organismo- ser extraño o como una lucha interna de fuerzas enfrentadas. La enfermedad difiere del estado de salud, lo patológico de lo normal, como una cualidad difiere de otra.
Esta heterogeneidad de lo normal- patológico puede tolerarse todavía en la concepción naturista, que poco espera de laintervención humana para la restauración de lo normal. Pero en una concepción q admite y espera q el hombre pueda forzar a la naturaleza y hacer q se pliegue a sus intenciones normativas, la alteración cualitativa que separa lo normal de lo patológico resulta difícilmente sostenible. Gobernar la enfermedad significa conocer sus relaciones con el estado normal q se desea restaurar, necesidad teórica defundar una patología científica en relación con la fisiología. Sydenham considera q hay un orden en las patol, por ej. Se agrupan síntomas en relación con lesiones en ciertos órganos.
Se forma así una teoría de las relaciones entre lo normal y lo patológico, siendo esto último una variación cuantitativa de los fenómenos fisiológicos (como hiper o hipo, por ej). Se busca vencer por medios...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.