la inclusión jerarquica de clases

Psicología del desarrollo II




PEC 1: Tarea de clasificación e inclusión jeráquica de clases.



Laura Gómez Ramos
31735885w
Centro asociado: Uned Cádiz.








1 .Introduccion:
En el presente me dispongo a abordar el desarrollo cognitivo del niño, desde la perspectiva Piagetiana, tan valorada y a la vez no exenta de polémicas criticas, un estudio desde la perspectivadel desarrollo conceptual – cognitivo del infante.
Basando me en la clasificación de inclusión jerárquica de clases , tomando dos de las etapas centrales y columna vertebral del postulado Piagetano como son el periodo preoperatorio el cual abarca aproximadamente desde los dos años de edad a los siete años aproximadamente y el periodo de las operatorio el cual abarca desde los siete años a los onceaños aproximadamente .
Intentando en la presente investigación centrarme en las tareas de clasificación y conservación del niño para ello uso la entrevista Piagetiana para hacer el recorrido de la información de pensamiento del infante.
A la vez se intentará abrir nuevos horizontes sobre las dudas que puede llegar a ocasionar la perspectiva Piagetiana en la tarea de clasificación ., Se hanencontrado indicios de que la habituación , la preferencia del estimulo o el cambio de condiciones de la clasificación mejora considerablemente , incorporando facilitación la tarea en sí , no siendo necesario alcanzar con estas facilitaciones previas la madurez cognitiva en la edad expuesta por Piaget en sus estadios de esta manera el niño sería capaz de elaborar organizaciones taxonómicas muchoantes , por tanto, expuestos tales objetivos , paso pes a abarcarme en la exposición de los mismos.
2. METODO:
El método elegido para el presente estudio es el método clínico atrabes de un dialogo abierto y flexible con el niño indagamos en sus explicaciones y sobre las representaciones que este va aportando ,.pero sobre todo dándole máxima importancia a la explicación que otorga el menor , másincluso que una posible respuesta o incorrecta ., Piaget conjugaba la observación directa las virtudes del test y de los experimentos , superando sus propias limitaciones .
En un ambiente natural, como es el patio de su propia escuela en el cual se encuentran su propio ambiente, naturalidad y habituación para de esta manera no alterar la validez externa del mismo y poder hacer generalizaciones delmismo,
Empleo los siguientes materiales:
-En la tarea de clasificación: una serie de juguetes en los cuales encontramos una casa de muñecas con típicos objetos y utensilios del hogar:
-Plato
-Almohada
-Cuchillo
-Cepillo de dientes
-Colcha
-Toalla
Presentados en orden aleatorio, en un primer momento es presentado en la versión no facilitadora bajo la premisa al sujeto: “¿puedesagrupar por parejas?”, mientras que en la versión facilitadora, y eliminado anteriormente en la fase de exposición al sujeto dos elementos que causaban más errores por su dificultad léxica, se pregunta:”¿podrías agrupar por parejas? Al reducir el número de elemento además facilitamos la disposición atencional cognitiva del sujeto facilitando por tanto la clasificación de emparejamiento.
Mientrasque en la tarea de inclusión se presenta como elementos:
-Siete canicas rojas pequeñas
-Tres canicas verdes grandes
Las canicas difieren entre ellas no sólo en el color si no en demás características físicas como destellos interiores , purpurinas y efectos tornasolados dependientes de la luz donde sean observadas , el niño es expuesto a contacto con tales propiedades , en la versión nofacilitadora se pregunta al niño :”¿Hay más canicas rojas o canicas?” en esta premisa no estamos destacando la clase total lo cual le resulta al niño mucho más complejo el acceso cognitivo a tal representación mental, mientras que , en la versión facilitadora y en este sí , preservando el número de elementos se pregunta al niño :”¿Hay más canicas rojas o hay más canicas verdes?” de esta manera con...