La Interoperabilidad Con El Ejercito De Brasil

INTRODUCCIÓN


a. Marco teórico

La disponibilidad de FFAA por parte de un Estado supone que debe responder a una necesidad específica, y en su naturaleza está no sólo hacerlo de manera eficiente, sino también posible. Poseer algo implica conocer qué puede hacerse o conseguirse con ello, es decir, qué necesidad se satisface.

A la hora de determinar cuales son los intereses vitalese intereses nacionales y cuales serán las políticas y estrategias necesarias para alcanzarlos, no solo se miran cuáles son las aspiraciones sino también cuáles son las posibilidades de los factores de poder disponibles por el Estado para alcanzarlos. La mejor decisión se logra cuando, contemplando ambos aspectos de una misma realidad, se conjugan medios y aspiraciones con un alcance creíble yposible.

La existencia de amenazas en oposición a nuestros intereses lleva implícitamente la pregunta acerca del conflicto: sus orígenes, sus características y sus posibles desarrollos. Existen dos corrientes de pensamiento referentes a la teoría del conflicto, una de ellas se basa en la disposición de poder para administrarlo, y la otra, prevenirlo y generar condiciones para que no escaleo, de haber estallado, que no vuelva a producirse.

La teoría realista es la que se impuso sobre el idealismo de las otras dos, las cuales buscaban transformar el sistema internacional a través del derecho internacional y las organizaciones supranacionales. Los intereses de las naciones, y el Estado-Nación resultan a menudo contradictorios. Las bases para el conflicto están así sentadas;lo que debe buscarse es el mejor método para conciliar esos intereses, o para contrarrestarlos por medio de un adecuado equilibrio de poder.

La seguridad en sus diferentes dimensiones es una de las variables que los teóricos proponen para prevenir, disuadir o resolver los conflictos potenciales, en ausencia de aquellos parámetros que regulaban tanto el comportamiento internacional, como elindividual al interior de las sociedades.

La evolución de los conflictos de acuerdo a algunos pensadores, está directamente relacionada con el crecimiento exponencial de algunas variables del actual modelo civilizatorio. Paul Kennedy, por ejemplo, presenta el crecimiento demográfico como el mayor riesgo que deberá enfrentar el mundo en el futuro. Desde otra perspectiva, Samuel Huntingtonadvierte sobre el peso de la variable cultural en las relaciones interestatales. Otros, como el norteamericano Robert Kaplan , observan los indicadores ambientales y postulan que allí es donde debe centrarse la atención.
Más allá de la validez de estos postulados, todos ellos pretenden alertar acerca de la relación entre las diferentes dimensiones de la seguridad.
“Respecto de la descripción odiagnóstico que estos trabajos hacen acerca de las características del mundo actual que se proyectarán en el futuro pueden observarse dos aspectos comunes de la naturaleza del conflicto potencial” :

1) La inevitabilidad: existe una visión pesimista respecto de las posibilidades de que el actual desarrollo de la civilización corrija espontáneamente las causas probables de conflicto. En ello seinscriben, por ejemplo, las hipotéticas luchas por el control de recursos naturales, la superpoblación, o el escepticismo acerca de los desechos tóxicos que alterarían radicalmente la calidad de vida de extensas regiones del planeta. O, en el caso de la lucha entre civilizaciones, la certeza de que las pautas culturales no sólo no se modificarán, sino que se harán más profundas.

Sólo unaacción drástica de los Estados y consecuentemente de los organismos internacionales podrían introducir una pequeña cuña en la tendencia a un descontrol/daño mayor, sin olvidar por ello que gran parte de los factores están por diversos motivos fuera del alcance de marcos regulatorios estatales o internacionales.

Previamente a la acción, claro está, se requeriría una suerte de "conversión" en la...