la lucha por la obligatoriedad

La lucha por la obligatoriedad del título de maestro.
La obligatoriedad no se dio desde el magisterio, es decir se da de manera general durante la reglamentación del artículo tercero de la constitución de 1857. La lucha de los títulos no es exclusiva del ámbito magisterial.
Si el Estado no vigila el aprendizaje, la enseñanza será siempre incompleta, podrá ser muchas veces inmoral y elejercicio de la profesión respectiva llegaría a ser, alguna vez, la ejecución de verdaderos crímenes
Ahora no es suficiente la demostración práctica para garantizar la posesión de ese saber pedagógico formal. Solo “sabe” quien puede acreditar, mediante una certificación institucional, el saber educativo
La “novedad” de las Normales consiste en enriquecer la práctica con el conocimiento teórico.Se crea la necesidad de la escuela al exigir el título, pues si no cualquiera sería maestro sin la serie de estudios y sacrificio.

a) El título y las profesiones; el objetivo de la unificación nacional exigía un mayor control por parte del poder ejecutivo central. La conformación de un mercado nacional d títulos fue el resultado de un proceso   lento y de avances parciales.
Laconstitución de un mercado profesional nacional, comienza a plantear la necesidad de un nuevo modo de control social de las habilidades individuales. Si el estado no vigila el aprendizaje, los exámenes y la expedición de títulos, la enseñanza será incompleta, podrá ser muchas veces inmoral, y el ejercicio de la profesión respectiva llegará a hacer, alguna vez la ejecución de verdaderos crímenes.

En 1857Díaz cuvarrubias era un ferviente defensor del principio de libertad de profesiones: parte diciendo que no hay razón para confundir la libertad de enseñanza con la libertad de profesiones. Esto supone que todo ciudadano es libre de ejercer la profesión de su preferencia, sin que el estado le exija ningún requisito. El mismo Díaz cuvarrubias cita las críticas a su posición: “la autorización a todospara ejercer cualquier profesión sin título ni diploma alguno que garantice de algún modo su competencia, no es más que la autorización al charlatanerismo, y la sanción de peligro constante de que la vida, los intereses, la honra de cada ciudadano, queden a merced de la ignorancia y de la audacia”. Además, esta libertad no estimula la adquisición de conocimientos verdaderos.

b) Maestros“empíricos” vs maestros “titulados”; el titulo dignifica al maestro, en que se representan los fueros del maestro, cuando el título de acceso sea tan digno. Los que se oponen al título creen que la “importancia, la dignidad y trascendencia del maestro no dependen de que se le exija o no el titulo respectivo si no de lo a gusto de sus funciones.

Los maestros profesionales deben liberar esta lucha en dosfrentes. El frente más importante lo constituyen los maestros empíricos, estos deben ser desalojados y excluidos de sus puestos. Por otro lado los pretendientes tienen que vérselas con el estado.

Las relaciones sociales son primarias y cada individuo vale en tanto y en cuanto demostraba, con su práctica cotidiana, sus capacidades para resolver problemas específicos. La libertad para ejercercualquier profesión no estimula la adquisición de conocimientos verdaderos produciéndose el doble perjuicio del atraso de la ciencia misma y de privar a una sociedad de los provechos que de las aplicaciones científicas puede sacar, y se supone que si no se exigen los títulos se producirá el predominio y aún monopolio de la ignorancia y de todos los males que se le adjudican. La libertad profesionaldescansa en última instancia en la teoría clásica del mercado dejando libertad para que cada quien ofrezca sus servicios y siempre triunfará lo mejor, lo más conveniente, merced a la sanción del público que a   la larga nunca se equivoca.

Las profesiones buscan legitimar un tipo particular de aprendizaje y de saber, por esta razón la extensión de la legislación además de acompañar la...