La Normalización En La Educación.

¿Es la normalización la forma adecuada de educar en la actualidad?

La normalización es el modo tradicional que conocemos de la educación y el modo de cómo educar, es decir, el profesor propone y dice cómo es que han que hacerse las cosas: “no te salgas de la raya, una rosa no puede ser café; la piel es color rosa, etc…, el modo más simple de romper con la creatividad de un niño.

El contextomuestra el grado de normalización general, pero la mediación familiar muestra esa normalización de modo particular, e inclusive muestra la manera en que un niño puede aprender a partir de la comprensión de los padres. Para entender mejor lo anteriormente dicho pondremos el siguiente ejemplo: un niño de un año de edad, observa desde su andadera cómo su madre en la cocina, saca trastes,comestibles de la alacena, cómo enciende la estufa, pone la sartén en el fuego y algún otro traste… Al poco tiempo el niño repite el patrón, es decir, se acerca a la alacena, saca comestibles, del trastero extrae algunos utensilios de cocina. Al darse cuenta la madre, lo reprende por lo realizado, entonces el niño entiende que la madre no lo tiene que ver, pero el gran error es que los padres no nos damoscuenta que los hijos hacen justo lo que les hemos ensañado.

Aquí se hace referencia al Paradigma Sociocultural de Lev Vigotzki, donde los supuestos teórico-metodológicos son: el contexto, la historia personal y la mediación. Para explicar esto de mejor modo, haremos las siguientes comparaciones.

El conductismo sólo espera la respuesta a un estimulo determinado, que si lo ponemos en unesquema, observaremos (en términos educativos), cómo el maestro proporciona ciertos conceptos que el alumno sólo tiene que repetirlos de manera memorística, sin importar que el alumno en realidad los haya asimilado, lo importante aquí es la respuesta esperada, no el aprendizaje real, no el saber.

El refuerzo puede incrementar la cantidad de respuestas esperadas, y por ende el premio o el castigoesperados. Debemos recordar que el estímulo puede ser del orden positivo o negativo. El positivo es dar un premio a cada respuesta esperada; puede ser un dulce, un juguete, etc…, el negativo puede ser un golpe, un castigo, un grito.

Hasta este punto el comparativo entre la educación no dista mucho de un cuartel militar; simplemente hay que recibir y realizar las órdenes que se dan.

Todo paradigmade la psicología educativa que sea cognoscitivo observa el desarrollo personal del educando; su parte cualitativa, no cuantitativa, pero de inmediato surge otro cuestionamiento, es más son dos preguntas: ¿están los profesores capacitados para atender las necesidades personales y primarias de los alumnos?, y ¿es posible atender la demanda de cada uno de los alumnos ante la cantidad que son en cadagrupo?

Evidentemente en esta parte Foucault se inclinaría muy probablemente a analizar la problemática desde una perspectiva antropológica (o arqueológica) o social y no sociológica, y mucho menos filosófica e incluso educativa; esta última no es del objeto de estudio de Foucault, al menos no de manera explícita.

Uno de los conceptos que Foucault estudia es la ruptura, y en este caso la hayentre el propósito mismo de la educación y la realidad genealógica de ésta en la educación mexicana.

Respondiendo al cuestionamiento con respecto a la educación a partir de los individuos y la capacidad de los profesores de llevarla a cabo, ¡sí es posible aplicar las metodologías que requieren los paradigmas educativos que se incluyen en los planes y programas educativos! Para entender estosparadigmas tomaremos como referencia a tres: “El Paradigma Sociocultural”; “El Aprendizaje Significativo” y “El Constructivismo”.

A continuación se hace referencia a la metodología que cada uno de los paradigmas mencionados para puntualizar la importancia en su aplicación, pero sobre todo, la posibilidad de su acción en el aula.

PARADIGMA SOCIOCULTURAL

“Vigotski fue un fruto cultural de...