LA NULIDAD DEL ACTO JUR DICO DECLARADA DE OFICIO POR EL JUEZ

LA NULIDAD DEL ACTO JURÍDICO DECLARADA DE OFICIO POR EL JUEZ
Roxana Jiménez Vargas-Machuca(*)





 
Sumario:
1. Artículo 220 del Código Civil de 1984.
2. Principio de congruencia.
3. Caracteres de la nulidad a ser declarada de oficio: 
     absoluta y manifiesta.
     3.1. Nulidad absoluta.
     3.2. Nulidad manifiesta.
4. Declaración de la nulidad de oficio: ¿facultad o
    deber del juez?
5.Parámetros para la declaración de oficio de nulidad
    de acto jurídico.
6. La reforma del artículo 220 propuesta por la
     Comisión de Reforma del Código Civil.
7. A modo de ejemplo. Dos casos judiciales.
    7.1. CAS. N° 2009-2002-Juliaca-PUNO.
    7.2 Sentencia del Sexagésimo Tercer Juzgado Civil
          de Lima.
 
1. Artículo 220 del Código Civil de 1984
El sistema jurídico actual permiteque el juez pueda declarar de oficio la nulidad del acto o negocio jurídico cuando ésta sea absoluta y manifiesta. El artículo 220 del Código Civil prescribe:
“Artículo 220.- La nulidad a que se refiere el artículo 219 puede ser alegada por quienes tengan interés o por el Ministerio Público.
Puede ser declarada de oficio por el juez cuando resulte manifiesta.
No puede subsanarse por laconfirmación” (cursivas nuestras).
Esta norma no constituye una creación del legislador del Código Civil de 1984, pues tiene sus antecedentes legislativos en el derogado Código de 1936, que prescribía:
“Artículo 1124. La nulidad a que se refiere el artículo anterior puede ser alegada por los que tengan interés y por el Ministerio Público, siempre que le cupiera intervenir. Puede ser declarada de oficio porel Juez, cuando resulte manifiesta” (cursivas nuestras).
El Código de 1852 no contenía esta posibilidad, al menos no de manera explícita.[1]
La posibilidad que franquea el artículo bajo comentario, que se sustenta en el interés basado en el orden público, es de alcance indiscutiblemente importante, y supone que la nulidad de ese acto jurídico no es materia de las pretensiones formuladas en elproceso, tanto por la parte demandante como por la demandada en caso de reconvención. Se trata, pues, de una declaración judicial efectuada sin que medie petición de parte ni de ningún ente.
2. Principio de congruencia
En este punto, dado que la nulidad declarada de oficio por el juez constituye una excepción al principio de congruencia, resulta conveniente detenerse un momento para recordar en quéconsiste éste.
El petitorio de una demanda se encuentra compuesto por el petitum (lo que se pide) y la causa petendi (los motivos del petitum). Por su parte, la causa petendi se encuentra compuesta por una causa petendi fáctica (las razones de hecho del petitum) y una causa petendi jurídica (las razones de derecho delpetitum). Por el principio procesal de congruencia el juez tiene la obligación de“mantener un nexo de causalidad entre el petitum y la causa petendifáctica, de un lado, y la resolución de la controversia concreta, de otro, de manera tal que el juez no pueda pretender otorgar algo más de lo que se pide (sentencia ultrapetita) o distinto de lo que se pide (sentencia extrapetita), ni pretender acusar la existencia de hechos que no han sido alegados por las partes. Tras el principiode congruencia subyace pues una garantía del derecho de defensa de las partes, de forma tal que al juez le quede proscrita la posibilidad de enervar la estructura que ha tomado el contradictorio en el devenir del proceso.”[2]
Como puede apreciarse, el principio procesal de congruencia reviste especial importancia, dado que se encuentra estrechamente ligado al derecho de petición, por el que deberesolverse lo solicitado en un plazo razonable y de manera congruente; por tanto, de resolverse sobre algo distinto a lo pedido se violaría el principio de congruencia y también el derecho de petición.
En apretada síntesis, el principio de congruencia, el derecho  de petición y el derecho de defensa están íntimamente vinculados, no siendo aceptable que una decisión judicial resuelva cuestiones...