la paz

Pasaron las elecciones, pasó el Mundial, y el conflicto ahí.

No es fatalidad, no es desatino, es apenas un pedazo de presente, entre historia patria y sueños, que sueños son el futuro, y elpasado también. Sueños y pesadillas, demás está decirlo, pero cabe.

“Es mejor ser ricos que pobres” sentenciaba Pambelé. “Es mejor vivir en paz que en guerra” decían los candidatos, que en esto dedescubrir el agua tibia, son aventajados aprendices de Maquiavelo.

Pero el presente, terco presente, nos recuerda que guerras hubo siempre, desde que el mundo es mundo. Y que pobres también hubosiempre, como siempre ricos hubo.

Si me propongo regresar a mis columnas después de James y Mascherano, lo es con esperanza, no desmesurada, en que la paz es posible aunque esté lejana.

Dudo mucho queRusia 2018 coincida con la paz en Colombia, más aún, lo creo imposible. Y no lo digo desesperanzado, lo digo porque al igual que mis lectores sabemos los bueyes con los que aramos, y cuantos mitosfaltan por desmitificar.

Entre los mitos que nos seducen y ante los cuales sucumbir no es pecado, tal vez el primero, es que tenemos Estado. De lo cual se colige que el Gobierno –otro mito- representael Estado, el Estado mítico, claro está.

Otro mito, en respuesta al primero, es que las guerrillas luchan contra el Estado. Las guerrillas luchan, y punto. Y así sucesivamente, todos los actoresdel conflicto luchan, luchan, luchan.

La dificultad invencible del Estado mítico es que contra el mito de la revolución no ha podido. Guerras y pobres han existido siempre, más pobres que guerras,es posible, pero es que llamamos paz a la tregua entre dos guerras, y hay treguas que duran siglos, milenios no. Si al menos lográramos alcanzar una tregua entre dos pobrezas, ya eso sería todoganancia, y que se extendiera por cincuenta años al menos. ¿Se imaginan cincuenta años sin pobreza, todos súbitamente ricos y en paz? ¿Quién se acordaría de Pambelé, o de Santos o Uribe?

La dificultad...