La política del cambio climático

La política del cambio político.

Empiezo mi síntesis con esta frase del libro: “¿Cuánto tiempo nos queda antes de que deban realizarse cambios fundamentales en nuestro modo de vida?” Este es un tema que está teniendo un gran impacto en la sociedad y esta es mi opinión:
A esta cuestión tengo que decir que comparto mi postura respecto al cambio de mentalidad en cuanto a la seguridadenergética, pero no estoy de acuerdo con que la mano del hombre tenga un impacto lo suficientemente grande como para influir en el cambio climático a corto plazo.
Son muchos los científicos, como Victor Bokov, que sostienen, sin negar el hecho de que el clima está cambiando, que no queda demostrado científicamente que la acción del hombre sobre su entorno tenga repercusiones sobre el efecto invernadero ypor lo tanto en el cambio climático. Explican que el CO2 que emite el hombre y su industria representa un 5% del total y que los porcentajes que emite el mar, la putrefacción de restos vegetales como el permafrost en las turberas de Siberia, Escandinavia y Canadá o la fumarola de los volcanes son mucho más significativos y preocupantes. Además el vapor de agua causa mayor impacto que el CO2 en elcalentamiento global.
Giddens explica mediante datos oficiales lo que está sucediendo y hace muchas propuestas para la disminución de las emisiones de CO2 para que nuestro impacto sobre la naturaleza sea menor. Es cierto que estamos destruyendo todo nuestro paisaje terrestre y marino y que el aire que respiramos está cada vez más contaminado, pero insisto en que estoy de acuerdo en parte con lateoría de que el hombre repercute en menor medida en el calentamiento global.

Giddens dice que existe cierto tinte derecha-izquierda que impregna los debates actuales sobre cambio climático: quienes pretenden responder a él mediante amplias reformas sociales suelen inclinarse a la izquierda política; la mayor parte de los autores que dudan de que sea provocado por la influencia humana están a laderecha.


Mi postura no es de izquierda ni de derecha, pienso que el cambio climático se ha utilizado en ocasiones por intereses económicos y políticos y por ecologistas que quieren establecer las energías sostenibles y medios de comunicación no contaminantes (lo cual me parece muy bien). Pero a mi parecer, lo que debería fomentarse es la concienciación social y el respeto por el medioambiente a través de reformas educativas en lugar de acrecentar el alarmismo social.
De cualquier forma opino que las medidas ecológicas que propone el autor a nivel individual y colectivo (individuos, estado y grandes empresas) deben implantarse en la medida de lo posible en todos los países. Estoy de acuerdo con estas propuestas y añado:
Conciencia y educación para la conservación de losecosistemas
Apuesta por energías renovables
Penalización significativas por emisión de gases de efecto invernadero y destrucción del entorno
Educación ( respeto, reciclaje, reutilización y reducción)
Consumo sostenible (no a la obsolescencia programada)

Soy consciente de la dificultad que entraña implantar estas ideas en sociedades desarrolladas y más aún en sociedades en vía de desarrollo, ya queen ambas la preocupación por el cambio climático como por la seguridad energética no es prioritaria, pero cada vez hay más minorías dispuestas a cambiar esto.
No obstante, las medidas de Costa Rica son un ejemplo de que el cambio no solo está al alcance de los países ricos. Este pequeño país centroamericano puede estar orgulloso de ser uno de los más respetuosos con el medioambiente y el único queaplica un impuesto sobre el combustible con fines medioambientales.
Suecia es un modelo a seguir por las medidas que su gobierno estableció desde la crisis del petróleo de 1973 y por la implicación de sus ciudadanos. La tasa del carbono impuesta y la apuesta por las energías renovables son 2 de las medidas que están disminuyendo la dependencia de combustibles fósiles y traen como consecuencia...