La Prevaricacion Judicial

LA PREVARICACION JUDICIAL
Escrito por Gustavo A. Villanueva.G
LA PREVARICACION JUDICIAL

Recojo Como título de esta "jurimprudencia" uno que utilizara un exmagistrado[1] de la Corte Suprema de Justicia para referirme a la evidencia, ya añeja, de que los únicos casos en que la Sala Penal de la mencionada Corporación ha acudido a la teoría del error, para excluirresponsabilidades, ha sido en los de Prevaricato, específicamente cuando los autores son los funcionarios judiciales, como si dicho instituto fuere exclusivo de este tipo de delitos. Tal vez esté equivocado, pero revisada la jurisprudencia[2] del Tribunal de Casación en los últimos diez años no he encontrado un caso en que la excluyente de responsabilidad de que tratan los numerales 11 y 12 del artículo 32 delCódigo Penal se haya aplicado en casos distintos al Prevaricato y si alguno hubiere será insular en nuestra jurisprudencia

.

Y esa especial consideración con los servidores públicos que profieren resoluciones, dictámenes o conceptos manifiestamente contrarios a la ley no procede exclusivamente de los encargados de juzgarlos, sino, además, de los encargados por la Constitución , de acuerdo conla reserva legal, de hacer las leyes, en este caso de tipificar las conductas delictuales, esto es, los congresistas que, seguramente, por tratarse de unos de los potenciales autores del delito de Prevaricato, lo han regulado con especial benignidad.

En prueba de lo afirmado se abordará, en primer lugar, el estudio del proceso de criminalización primaria que lo ha acompañado para después, ensegundo lugar, examinar el tratamiento judicial que se le ha dado al mismo, esto es, el proceso de criminalización secundaria.

BIEN JURIDICO TUTELADO

Antes de adentrarnos en el examen de los aspectos histórico-legislativos del delito de Prevaricato debemos detenernos un poco en el análisis del bien jurídico que con él se pretende proteger y así concluir si el tratamiento legislativo que sele ha dado está acorde con su importancia, comparado, además, con el tratamiento punitivo que se le da a otros delitos de idéntica o menor gravedad.

Partiendo del hecho, discutible por algunos, que el derecho penal, específicamente el nuestro, cumple una función de estricta protección de bienes jurídicos, o por lo menos eso dice la exposición de motivos[3], y con ello la pena cumple funcionespreventivas, general y especial, debe concluirse que el mayor o menor grado de protección que le dispense el legislador penal a un bien jurídico, depende de la cantidad de pena con que se amenace la comisión del delito que atente o afecte ese bien jurídico concreto. Es decir a mayor pena mayor posibilidad de disuadir a las personas de cometer el delito por lo que, de contera, con una mayor pena sedispensa una mayor protección penal al interés jurídico, lógica que, sin embargo, no se utiliza con el delito de Prevaricato como se evidenciará.

En este mismo orden de ideas y desde el punto de vista del Principio de Proporcionalidad, este se proyecta de dos maneras: Primero en el momento en que el legislador fija las consecuencias jurídicas, por cuanto la cuantía de la pena debe serproporcional a la relevancia del bien jurídico que protege el tipo penal y a su vez entre la misma y las distintas formas de agresión al bien jurídico en que la conducta delictiva se puede manifestar. De esta manera las penas más graves deben reservarse para los delitos que atacan los bienes jurídicos más importantes y segundo al momento de la aplicación judicial, pues la pena debe ajustarse a la gravedaddel modo de afectación del bien jurídico y a la persona, que por sus calidades, condiciones o grado de compromiso, lo afecta.

Por lo anotado, por la intensidad de la afectación o por la persona que lo afecta, no es lo mismo, entonces, que, por un lado, con una decisión prevaricadora se restrinja la libertad de una persona a que, por otro, se exima del pago de una cláusula penal a un...