La razonabilidad de la impunidad

Una cuestión política

El fallo que condenó a parte de los responsables del asesinato de Mariano Ferreyra, fue presentado por el tribunal oral como un elogio a la razonabilidad y la lógicajurídica. El método de la “sana crítica” les habría permitido llegar a una sentencia objetiva, pura, neutral. Sin embargo, el fallo tiene mucho de ilógico y contradictorio. Detrás de la interpretaciónjudicial hay un profundo interés político. Las normas, las pruebas de los hechos, se utilizaron en la medida que contribuyeron a la defensa de ese interés. Las que no convenían no se tu tuvieron en cuenta.En eso consiste el juego legal: fraseología formal, tecnicismo, maniobras. En determinadas condiciones el poder necesita romper las formas jurídicas establecidas para garantizarse impunidad.
Lalegalidad o ilegalidad de una decisión judicial, lo justa o injusta que resulte, no se pueden valorar independientemente del interés social e ideológico que posee el intérprete (señor juez). Incluso lodeclarativo y universal de los principios constitucionales, desaparece en los juzgados, allí el que manda es el juez. Así lo estima también el gobierno nacional que acaba de reformar la justicia para,entre otras cosas, tener jueces que refuercen y protejan el aparato oficialista.

El terrible sentido común

Lo primero que dijo el presidente del tribunal, Horacio Días, cuando explicó el fallo,fue que habían valorado los hechos y las pruebas con sentido común. Como veremos se trató de un sentido más bien de parte, propio del gobierno nacional.
Hay tres puntos que sirven para entender comorazonaron los jueces que absolvieron al Estado, a los funcionarios políticos a cargo de la Secretaría de Transporte y de la policía, a los empresarios y gerentes de UGOFE, e incluso a otros patoteros ypolicías implicados en el crimen o en su encubrimiento.
En primer lugar el tribunal reconoció que había existido un móvil político y económico. Que se intentó acallar a la oposición del gremio...