La Relación Entre Discurso y Realidad

La relación entre el discurso y la realidad es estrecha, pues el discurso tiene interiorizada la realidad y la realidad se exterioriza en el discurso de un individuo; cuando el discurso está cargado de intencionalidad y usa técnicas de persuasión puede afirmarse que alterará la realidad, así como cada tinte o transformación de la realidad afecta al discurso también el discurso bajo algunascondiciones puede transformar la realidad o darle un giro posterior. La realidad entendida como el ser, hacer y conocer del individuo que elabora un discurso.
A la luz de Bajtín el discurso cotidiano que exterioriza la realidad se convierte en sí en un enunciado complejo al igual que el discurso cargado de connotaciones emocionales y cognitivas intencionadas.
Partiendo de la idea de que el discursoes una exteriorización de la realidad podríamos afirmar que: como dice Pierre Bourdieu, las diferencias enriquecen el discurso y la realidad; ya que si se anulan las diferencias el discurso se homogeniza y a merced de los recursos de la globalización perdería toda riqueza. Bourdieu rescata las diferencias como una necesidad para que el discurso no pierda recursos y riqueza en su influencia sobre larealidad.
La realidad nunca dejará de reflejarse en el discurso de los individuos que la experimentan, ni tampoco el discurso dejará de tener interiorizada la realidad por más connotaciones intencionadas que la acompañen.
El discurso como tal hace uso del lenguaje, este último entendido como la lengua y el habla. La lengua como sistema de signos y el habla como el poner en acción dicho sistemapara que se lleve a efecto la comunicación, la relación entre lengua y habla es intermediada por el pensamiento. Entonces si ese sistema de signos tiene una representación basada en la realidad, le daríamos la razón a lo que expone el solipsismo, que lo que no conocemos no tiene representación ni significación dentro de nuestro sistema de signos. Pero ahí está precisamente Barthes para asegurarque si no lo conocemos lo asociamos con lo que conocemos para darle significación y atribuirle un signo. Leyes de la Completud o cierre y de la Similaridad, descritas por la Gestalt.
Se puede decir que en base a la experiencia del individuo éste le atribuye un signo a las cosas que le son exteriores, siempre que exista una historicidad de esa cosa de la naturaleza en relación con el individuo, suscaracterísticas y usos.
Para entender la relación del discurso con la realidad es necesario entender así también su relación con el pensamiento y la racionalidad.
En este sentido Descartes mira al individuo dotado de una naturaleza racional donde surge la oposición entre la mente y lo real entre el sujeto y el objeto.
Entonces la relación de conocimiento en la relación sujeto-objeto estácargada de subjetividad.
Kant en su Crítica de la Razón Pura llama al objeto una proyección del sujeto, de sus categorías, de su constitución mental sobre lo real.
La relación entre pensamiento, lenguaje y realidad es el problema central del proceso de construcción del conocimiento. En este orden de cosas el lenguaje es concebido como un sistema de signos cuyo significado está asociado a ideas.
Loque deriva en que el signo lingüístico representa la realidad en la medida que tiene como contenido una idea a él asociada.
John Locke en su Ensayo sobre el Entendimiento Humano (1690) dice “las palabras en su significación primaria o inmediata nada significan, salvo las ideas que están en la mente de quien las usa...". Pero en el Tratado de la conducta del entendimiento (1697) del mismo Lockese encuentra un pasaje todavía más explícito que dice:
"Aquellos que deben manejar bien el entendimiento (deberían) no tomar ningún término que no signifique nada - hasta que no tengan una idea de ello - una palabra se puede usar si significa algo real; pero si el que lee no puede construirse una idea concreta de lo real, para él las palabras usadas no son más que meros sonidos sin significado"....