La Renta

LA TEORIA DEL "MULTIPLICADOR" DE KEYNES:
UNA CRITICA METODOLOGICA *
Gottfried von Haberler **
Según Keynes, su análisis del llamado "multiplicador" es "parte integrante" de su "teoría general de la ocupación" (p. 114). Este multiplicador, k, dada la propensión a consumir, "establece una relación precisa entre la ocupación y el ingreso totales y la tasa de inversión" (p. 114), "nos indica que,cuando existe un incremento en la inversión total, el ingreso aumentará en una cantidad que es k veces el incremento de la inversión" (p. 116). "Antes de llegar al multiplicador", Keynes presenta "el concepto de propensión marginal a consumir" (p. 114). Llama Y. al ingreso en unidades de salario, y C. e I. al consumo y a la inversión, respectivamente, también en unidades de salario. Para nuestrafinalidad no es necesario considerar la selección en unidades, problema que Keynes examina cuidadosa-mente. Señala que Ios cambios en Y. no deben identificarse con los cambios en el ingreso, en términos de productos, y en la ocupación. Sin embargo, "la circunstancia de que siempre se eleven y desciendan juntos" permite, en determinados casos, "considerar cl ingreso en unidades de salario como uníndice adecuado de las modificaciones en el ingreso real" (p. 115) y en la ocupación. Dado que nuestro raeonamiento es independiente de las unidades de salario, aceptaremos la elección de Keynes. En el siguiente análisis emplearemos los símbolos Y, C e I sin el subíndice s. Keynes supone que "cuando el ingreso real de la comunidad suba o baje, su consumo crecerá o disminuirá, pero no tan de prisa"(p. 115). Es decir, que AC y AY tienen el mismo signo, pero que AY > AC. Define la propensión marginal
a consumir como      AY . Si, por ejemplo, la propensión marginal a
• Zei"ch.lJr fin Narlon,6konnnne, vol. VII;: 1936, cc. 299.305. 11 De In Universidad de Harvard.
consumir es °/.o, esto significa que las o/.o partes de un pequeño au-mento en el ingreso se dedicarán al consumo. Si es igual a 1,el aumento total se consumirá, y si es cero el total se dedicará al ahorro.
"Esta cantidad [la propensión marginal a consumir] es de considerable importancia, porque nos dice cómo se dividirá el siguiente incremento de la producción entre consumo e inversión" (p. 116).
De aquí se deduce que si, por ejemplo, la propensión marginal a consumir es el multiplicador es 10; "y la ocupación totalproducida (por ejemplo) por aumento de las obras públicas, será diez veces mayor que la ocupación primaria proporcionada por éstas, supo. niendo que no haya reducción de las inversiones para otros fines" (p. 117). Esta conclusión está implícita evidentemente en la hipó-tesis: si suponemos que un aumento de Y se divide en una proporción de 1 : 9 entre I y C, entonces suponemos que un aumento en I de xunidades significa un aumento de 9x en C y un aumento de 10x en Y. Si suponemos que la propensión marginal a consumir es cero, es decir, que un incremento de Y se dedica totalmente a I, entonces suponemos que un aumento de I acrecienta a Y en una cantidad no mayor a ese aumento. Si se supone que la propensión marginal a consumir es 1, es decir, si suponemos que "el siguiente aumento de laproducción se dividirá entre consumo e inversión" en la proporción de 1 a 0, entonces, para no contradecir esta hipó-tesis, tendremos que suponer que cualquier aumento de 1 irá acompañado de un aumento infinito en C y en Y; supondremos que el multiplicador es infinito.
II
Ahora nos preguntaremos, ¿qué se gana con este procedimiento? En realidad no se hace otra cosa que dar un nuevo nombre almultiplicador. Se definió al multiplicador en términos de la propensión marginal a consumir. En vez del multiplicador siempre se podrá de-
cir_ 14C -, y siempre se podrá sustituir la propensión marginal a
1
consumir por 1 — k. El mismo concepto tiene, pues, dos nombres.
Ahora bien, no dudo que sea útil a veces dar dos nombres a una misma cosa, pero parece que Keynes ha caído en el error de considerar...