La tarea del Fonoaudiologo orientador y las practicas del lenguaje

“Prácticas de Gabinete”
2º Fonoaudiología
2015


Prof.: Lic. Silvina Hagen



Alumnas: Carugo, Irma
Córdova, Claudia
Miscusi, Leticia
Monzón, Lorena
Rasini, Paula
Vendittelli, Analía

“La tarea del FO en la escuela y las Prácticas del Lenguaje”
Cuestionario
1- ¿Cuáles son las diferencias más significativas entre oralidad y la escritura que debemos tomar en cuenta cuandoorientamos la práctica de la lengua oral en el aula?
2- ¿Cuál es la concepción de Lengua que subyace a las propuestas de trabajo con el lenguaje oral derivados de la lingüística de la comunicación?
3- ¿Qué cambios trae esta concepción en nuestros saberes prácticos y en nuestras rutinas didácticas?
4- ¿Cuál sería la intervención viable desde el rol del FO, construyendo una miradainterdisciplinaria y solidaria con los demás miembros del E.O.E.?
5- ¿Cómo podemos convertir el aula en escenario de la comunicación oral?
6- ¿Cuáles son algunas de las estrategias interactivas más adecuadas para promover el desarrollo de la competencia comunicativa de los niños? ¿Qué papel ocupan en la implementación y abordaje de los contenidos formulados en el Diseño Curricular?
7- ¿De qué manera podríaincluirse la familia para producir una verdadera integración socio-cultural?
8- Expliciten acciones concretas que contribuyan al abordaje de problemáticas vinculadas con el lenguaje oral que sean tempranamente detectadas conforme a la especificidad del rol del FO en el ámbito escolar.







1- Las relaciones entre oralidad y escritura son más complicadas de lo que suele admitirse. Si bien laadquisición de la lengua oral y la lengua escrita constituyen procesos diferentes, son similares en cuanto al carácter constructivo de ambos procesos.
En ninguno de estos procesos los niños se limitan a reproducir, sino que organizan la información que reciben, y además la reciben de manera selectiva. Para ello construyen esquemas interpretativos.
No basta con saber hablar para comprenderla relación entre esas marcas (letras ordenadas y agrupadas) y la lengua oral. En consecuencia no hay un pasaje directo de lo oral a lo escrito. Se trata de una “relación dialéctica”. Hace falta cierta objetivación de lo oral para comprender lo escrito, pero lo escrito a su vez permite una nueva reflexión sobre lo oral.

2- Se considera la lengua como objeto de reflexión, para comprender loque la escritura representa, y de qué manera lo representa. Así, la comprensión de la escritura demandaría cierto nivel de reflexión y de conceptualización sobre la lengua oral, una cierta “conciencia metalingüística”, que sólo puede lograrse con un trabajo pedagógico gradual, sistemático y continuo, en el que se priorice la intervención con una metodología interactiva. Esto supone planificarsituaciones didácticas que resignifiquen la función comunicativa de la lengua…sólo así podremos hablar de “acto educativo”, constituyéndose éste en una instancia superadora en el desarrollo del lenguaje.

3- Es imprescindible planificar la enseñanza de la lengua oral en la escuela, reinstalando el rol del docente como aquel que abre el diálogo, que invita a escuchar y ser escuchado;resignificando el diálogo como estrategia de intervención para el disloque de lo constituido y el inicio de un proceso de subjetivaciones progresivas que encuentran en la narración el eje para su enlace y transformación.

4- En el marco de la psicología comunitaria y la pedagogía social, la participación a través de la puesta en común de los diferentes pensamientos permite que el adulto, promueva losconsensos necesarios para viabilizar las propuestas escolares. En este contexto, el diálogo, la narración, la lectura y la escritura se constituyen en herramientas simbólicas de apertura hacia otros (pares y adultos) y hacia los conocimientos, requiriendo organizar en la escuela las condiciones didácticas que favorezcan el diseño e implementación de proyectos pedagógicos y/o sociales referidos...