La Verdad En El Conocimiento Pedagógico

LOS FAVORITOS DE MIDAS
Rafael Alberto Páez Castelo

LA VERDAD EN EL CONOCIMIENTO PEDAGOGICO

Nada se edifica sobre la piedra todo sobre la arena,
pero nuestro deber es edificar como si fuera piedra la arena.(Jorge Luis Borges)

Introducción
La práctica docente es un objeto de estudio resbaladizo, como el estudio de toda relación humana. Es difícil llegar a la cosa misma del trabajo docente, en tanto intervienen en él una serie de elementos objetivos y subjetivos, en tanto es inmensurable la relación sujeto-objeto como algo absoluto, terminado,definitivo. Existen, no obstante, diversas categorías analíticas y diferentes corrientes que buscan explicar la dinámica del trabajo docente para comprenderlo, para localizar sus verdades, su conocimiento verdadero. Algunas de esas corrientes son filiales de la pedagogía, pero otras provienen de la sociología, de la psicología, de la epistemología o de la filosofía.

Cada campo delconocimiento aporta conceptos explicativos de la realidad del ámbito educativo. Igualmente, existen otras corrientes propias de la historiografía, la epistemología, la evolución histórica de las ciencias, corrientes que explican la dinámica de los cambios en los enfoques interpretativos sobre el desarrollo científico; por no tratarse de corrientes explicativas de la realidad educativa en formaespecífica, en este escrito se consideran como analogías, como explicaciones alternativas meta teóricas, como sistemas referenciales y globalizadores de la evolución de la teoría educativa. No se refieren al campo educativo en forma especial, pero han sido utilizados para interpretar aspectos del terreno educativo atendiendo a su posibilidad de aplicación al mismo. Me refiero a las aportaciones de Kuhn,Popper y Lakatos.

En este trabajo se analiza la viabilidad de aplicar los conceptos de dichos autores a la situación particular de la práctica docente. Se presentan algunos argumentos que rechazan la automaticidad en la aplicación de los conceptos de Paradigma, Ciencia Normal, Revolución científica, Pogramas de investigación y Comunidad de científicos, al ámbito de la práctica docente. Seconsidera que su traslado agrega puntos de vista interesantes pero no resuelven las necesidades de búsqueda de la realidad de la misma práctica docente, la cual debe fortalecer su propia búsqueda todavía en la ruptura de posiciones que se acomodan y llenan de palabras al campo pero que finalmente no lo explican.

Si bien, las aportaciones de los autores citados permiten otros acercamientos,salidas comparativas, en el “acto mismo de conocer” en donde deben buscarse esas nuevas explicaciones. Al final de este escrito se presentan alternativas sobre los caminos a seguir en la búsqueda del conocimiento sobre el trabajo docente.

1. Conocimiento científico y conocimiento pedagógico: Puentes conceptuales
Es posible ensayar el análisis de la práctica docente utilizando losconceptos de “docencia normal”, “crisis docente” y “revoluciones de la docencia”, en una clara traslación de los conceptos de Kuhn al tema. Al respecto se presentan los siguientes argumentos:

Thomas Kuhn plantea en La estructura de las revoluciones científicas, la noción de paradigma. Los problemas y métodos legítimos de un campo de la ciencia en una época determinada, aceptados por un grupo decientíficos, son características de un paradigma. Proporciona modelos de los que surgen tradiciones particularmente coherentes de investigación científica. Si bien, no cubre todos los problemas para ser resueltos, sirve de orientación del trabajo de las comunidades de científicos. Un paradigma es pues un modelo o patrón aceptado. Para Kuhn, sin embargo, los paradigmas son raramente un objeto...