Lacomisionporomisionencolombia

3.

LA COMISIÓN POR OMISIÓN EN EL CÓDIGO PENAL COLOMBIANO:
UN ANÁLISIS INTEGRAL Y ESTRUCTURAL DEL ARTÍCULO 25
Reza el artículo 2552 del Código Penal colombiano del año 2000, lo
siguiente:
La conducta punible puede ser realizada por acción o por omisión.
Quien tuviere el deber jurídico de impedir un resultado
perteneciente a una descripción típica y no lo llevare a cabo,
estando en posibilidad dehacerlo, quedará sujeto a la pena
contemplada en la respectiva norma penal. A tal efecto, se
requiere que el agente tenga a su cargo la protección en concreto
del bien jurídico protegido, o que se le haya encomendado como
garante la vigilancia de una determinada fuente de riesgo,
conforme a la constitución o la ley.
Son constitutivas de posiciones de garantía las siguientes
situaciones:
1. Cuandose asuma voluntariamente la protección real de una
persona o de una fuente de riesgo, dentro del propio ámbito de
dominio.
2. Cuando exista una estrecha comunidad de vida entre
personas.
3. Cuando se emprenda la realización de una actividad riesgosa
por varias personas.
4. Cuando se haya creado precedentemente una situación
antijurídica de riesgo próximo para el bien jurídico
correspondiente.Parágrafo. Los numerales 1, 2, 3 y 4 sólo se tendrán en cuenta
en relación con las conductas punibles delictuales que atenten

52

Este artículo 25 del Código Penal debe conciliarse con el artículo 10 de dicho estatuto, el cual
señala lo siguiente: La ley penal definirá de manera inequívoca, expresa y clara las características
básicas estructurales del tipo penal. En los tipos de omisión también eldeber tendrá que ser
consagrado y delimitado claramente en la Constitución Política o en la ley.

26

contra la vida e integridad personal, la libertad individual, y la
libertad y formación sexuales.
En primer lugar, empecemos por anotar lo siguiente: luego de haber
realizado una lectura detenida del artículo 25 del Código Penal colombiano, que
consagra y regula en nuestro país los delitos decomisión por omisión, tenemos
que concluir que éste, a la luz de lo expuesto supra en el presente trabajo, tiene la
naturaleza jurídica propia de una cláusula general de equiparación o
correspondencia53. En efecto, el legislador colombiano en el año 2000, a la hora
de abordar la problemática propia de los delitos de comisión por omisión, optó por
consagrar una cláusula general de equiparación, con locual quiso reivindicar el
principio de legalidad en su contenido formal. Ello, sin embargo, como ya se puso
de presente en este trabajo, resulta político criminalmente insatisfactorio e
inconveniente.
Pese a lo anterior, en la literatura actual de la doctrina penal colombiana,
apenas se alcanzan a avizorar unos cuantos trabajos dogmáticos relacionados
con el análisis teórico de la consagración legalde los delitos de comisión por
omisión en el artículo 25 del Código Penal. A este silencio teórico por parte de la
doctrina nacional, en relación con un análisis crítico de la regulación legal en
Colombia de los delitos de comisión por omisión, se suma el hecho de que estos
estudios teóricos que han sido realizados en nuestro país hasta el momento, han
sido estudios caracterizados por su renuenciapolítica y jurídica a asumir una
posición crítica sobre la técnica legislativa acogida por parte del legislador
colombiano en el año 2000, en relación con la consagración legal de dicha clase
de delitos.
Así por ejemplo, encontramos el texto de Juan Carlos Forero Ramírez54, de
la Universidad del Rosario. Este autor, en relación con el tema reseñado, señala
que el legislador colombiano en el año2000 optó, en el artículo 25 del Código
Penal, por consagrar una cláusula general de equivalencia, acompañada de una
teoría mixta55 sobre las fuentes generadoras de la posición de garantía (como
53

Ello se logra observar con mayor claridad conceptual, cuando el artículo 25 de nuestro estatuto
penal, señala lo siguiente: (…) quedará sujeto a la pena contemplada en la respectiva norma
penal....