Lamas

1

Complejidad y claridad en torno al concepto género *

Marta Lamas

La interpretación antropológica sobre el género ha tenido un avance interesante. Por un
lado, las tensiones políticas e intelectuales que recorren el escenario mundial, y que
también impactan la producción de teorías y conocimientos, propiciaron una mirada más
crítica sobre las relaciones entre mujeres y hombres. Porotro lado, aunque la antropología
es la disciplina que más contribuyó a la definición inicial de género, la ampliación del
debate a otras disciplinas produjo cambios y precisiones en la utilización de dicha
categoría. Las nuevas teorías sobre el sujeto y la génesis de su identidad, que postulan la
producción de la alteridad a partir de procesos relacionales e imaginarios, remiten a una
miradamultidisciplinaria. Desde la filosofía, la lingüística, la historia, la crítica literaria y
el psicoanálisis se abordan objetos de estudio de la antropología, como la relación entre lo
simbólico y lo social, la construcción de la identidad y la capacidad de acción (agency).
Varias antropólogas feministas, influidas tanto por el impacto de lo político como por la
dinámica

multidisciplinaria,realizaron investigaciones y elaboraciones teóricas que

resultaron sustantivas para comprender mejor el entramado de la simbolización de la
diferencia sexual.

•
•

*Agradezco la lectura crítica de Mary Goldsmith, y la relevo de cualquier responsabilidad de lo
que aquí expongo pues, como suele suceder, no incluí todas sus valiosas sugerencias.
Texto publicado en ¿Adónde va laantropología? Angela Giglia, Carlos Garma y Ana Paula de
Teresa, Compiladores. División de Ciencias Sociales y Humanidades de la UAM- Iztapalapa,
México, 2007.

2
En este ensayo destaco algunos ejemplos1 relevantes de la reflexión antropológica
feminista en el proceso de definición del concepto de género, y planteo algunos
interrogantes en relación con la complejidad de trabajar el intrincadovínculo entre lo
psíquico y lo social.
El concepto de género, entendido como la simbolización que los seres humanos hacen
tomando como referencia la diferente sexuación de sus cuerpos, tiene más de tres décadas
de uso en la antropología. Sin embargo, la forma en que se aplica dicha categoría y su
ambigua acepción en inglés como sinónimo de sexo han introducido confusiones
semánticas yconceptuales. Por eso existe una considerable crisis interdisciplinaria y
trasnacional (Visweswaran 1997) en torno a qué significa verdaderamente el género. Parte
de la confusión tiene que ver con algo que ya documentó Mary Hawkesworth (1997): a
medida que prolifera la investigación sobre el género también lo hace la manera en que las
personas que teorizan e investigan usan el término. Destaco unosejemplos de la enorme
variedad que Hawkesworth registra: se usa género para analizar la organización social de
las relaciones entre hombres y mujeres; para referirse a las diferencias humanas; para
conceptualizar la semiótica del cuerpo, el sexo y la sexualidad; para explicar la distinta
distribución de cargas y beneficios sociales entre mujeres y hombres; para aludir a las
microtécnicas delpoder; para explicar la identidad y las aspiraciones individuales. Así,
resulta que se ve al

género como un atributo de los individuos, como una relación

interpersonal y como un modo de organización social. El género también es definido en
1

Mis ejemplos, acotados a algunas autoras fundamentalmente de la comunidad anglosajona, dejan fuera tanto
a autoras de otras comunidades como aautores no feministas relevantes. Tampoco incluyo aquí a la
comunidad latinoamericana porque, aun cuando su producción de investigaciones sobre género es sustantiva,
apenas ha tomado parte en el debate téorico internacional. Sin embargo, quiero mencionar a dos autoras que
ubican la situación de los estudios antropológicos y el género en nuestra región: Soledad González Montes
desde un panorama de...