Las causas de justificación, penal

Las causas de justificación: son aquellas circunstancias que, conforme a la ley, hacen desaparecer la antijuridicidad de un acto típico. Las causas de justificación suponen normas permisivas que autorizan, bajo ciertos requisitos, la realización de actos generalmente prohibidos.
Cabe destacar que la comprobación del carácter antijurídico de la conducta tiene un carácter negativo, de manera queuna vez identificada la conducta típica, habrá de analizarse su eventual inclusión dentro de las causas de justificación, excluyendo el delito si encuadra en ella, y suponiendo antijuridicidad si no encajase.
Consecuencias:
Determinan la exclusión de la antijuridicidad.
Frente a un acto justificado no cabe legítima defensa
La participación en un acto justificado del autor, está justificadaImpiden que a su autor se le pueda imponer cualquier sanción penal
Exime de la comprobación de la culpabilidad
El ámbito de las causas de justificación se extiende donde llega la protección normativa del bien que se permite atacar. Toda extralimitación o exceso en su ejercicio será antijurídica.
Las causas de justificación están recogidas en el artículo 20 del Código Penal y serían lassiguientes: legítima defensa, estado de necesidad y cumplimiento de un deber y ejercicio legítimo de un derecho, oficio o cargo.
Su estructura se compone, por parte del elemento objetivo, del presupuesto de hecho (ya que es necesario que se de objetivamente la situación) y de las condiciones de la conducta típica. Por parte del elemento subjetivo, es necesario conocer la existencia del supuesto dehecho y tener la voluntad de actuar.
Error en las causas de justificación:
Se da por la falta del elemento subjetivo u objetivo o por una creencia errónea de la existencia de los presupuestos objetivos de una causa de justificación: criterios de riesgo permitido y adecuación social.
-Quién actúa dentro de los márgenes permitidos, justificadamente, aunque luego resulte que la percepción de larealidad fue objetivamente errónea.
-El error jurídicamente relevante comenzará a plantearse sólo cuando el sujeto en su apreciación traspase los límites del riesgo permitido y de lo razonable y adecuado socialmente.
Legítima defensa: se permite el cumplimiento del acto prohibido siempre que exista necesidad de defensa y racionalidad de los medios empleados, no medie provocación dolosa suficiente einmediata por parte del agredido o de la persona a quien se defiende. Se presumen como legítima defensa, por ejemplo, el hecho de causar daño a quien trate de penetrar en un hogar, dependencias, etc…, sin consentimiento del dueño o se encuentre en alguno de aquellos lugares en circunstancias tales que revelen la probabilidad de una agresión.
También se puede dar la agresión ilegítima, se refierea un acometimiento físico contra la persona (admite también ataques a bienes inmateriales, como el honor). La ilegitimidad de la agresión equivale a una agresión antijurídica, y tiene que ser actual, es decir, tiene que suponer un peligro próximo y que no haya desaparecido al convertirse en una lesión ya consumada y agotada.” La riña aceptada no da lugar a la legítima defensa”
Dentro de lalegítima defensa encontramos, también, la defensa necesaria:
-Bienes defendibles: en un principio limitado a la vida y a la integridad física, más adelante se han admitidos también bienes inmateriales como la libertad sexual y el honor. Son los que pertenecen a la persona o derechos de alguien.
-Necesidad de la defensa: tiene que existir necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla:1_Necesidad abstracta: necesidad de defenderse de alguna forma, es contemporánea a la agresión y persiste mientras dura ésta, sólo cuando es la única vía para impedirla o repelerla.
2_Necesidad concreta: supone la racionalidad del medio empleado, ésta faltará si el sujeto pudiese haber utilizado claramente un medio menos lesivo.
Habiendo necesidad de defenderse, pueden...