Las Diferencias Etnoculturales De La Poblaci N En El C Digo Penal De 1924 1

Las diferencias etnoculturales de la población en el Código Penal de 1924
a) Preocupación de Víctor M. Maúrtua de considerar dichas diferencias al elaborar el código penal
Se manifiesta de dos maneras:
El cuidado de no tomar automáticamente toda disposición extranjera. Antes de incorporar una disposición foránea debía tener precedente nacional y, adecuo para hacerlas mejor aplicables en elpaís, manteniendo continuidad legislativa.
El tener en cuenta las diferencias etnoculturales existentes entre los pobladores del país.
1. El modo en que trató de considerar tales diferencias en el texto legal.
Incorpora una medida de seguridad destinada a un grupo de personas que denomina "salvajes" para ser tratados de una manera especial.
2. La concepción antropológica con la que trabajó. Consideraa los indígenas semicivilizados o degradados por la servidumbre y el alcoholismo como imputables relativos.
3. Las razones históricosociales que condicionaron su intento.
Consideró al derecho penal como un medio tendiente a incorporar a la "civilización" los grupos de peruanos que se conservaban fuera de ésta.
b) Los indígenas semicivilizados
Era al campesino andino que vive en el medio ruraly que no era hispanohablante o alfabeto. No consideró su cultura ni sus costumbres para protegerlos sino opta por una actitud proteccionista. Atenuando la pena, por considerarlos insuficientemente capaces de comprender si actúan delictivamente y de determinarse conforme a esa apreciación, o los somete a un tratamiento especial en función a su estado personal.
Esto no paso sólo en nuestro país,sino también en otros países latinoamericanos donde existía el problema indígena (Paraguay)
En cuanto a la terminología empleada y a la escala progresiva establecida (salvajes, semicivilizados y civilizados), el código se acerca a la concepción evolucionista del siglo XIX, justificando así y en cierta medida la necesidad de las técnicas asimilacionistas o civilizadoras que adoptaba. Según loscánones de la concepción evolucionista, la categoría correspondiente a los designados en el código como semicivilizados, es la de los bárbaros que se encuentran en un estadio de evolución intermedio entre el origen y la modernidad. De esta manera, en el código penal, en relación con los llamados semicivilizados, aparecen refundidos, criterios propios a diferentes ideologías y saberes antropológicos.Esto hace pensar que el codificador se nutrió mas de lo "imaginario colectivo" que de verdades comprobadas a posteriori.
c) Los salvajes
Pensando en los habitantes de la selva, constituyentes de los casi 64 grupos etnolinguisticos, culturalmente diferentes no sólo por su taxonomía idiomática, sino también por las formas de asentamiento, los patrones de residencia, la organización social, los mediosde subsistencia, la artesanía, etc. De este modo y como en el caso del término "indígena", bajo la expresión "salvajes", se reduce y homogeniza una realidad variada.
Al encontrarse fuera del medio jurídico nacional, no consideró oportuno castigarlo sino someterlo a una medida de seguridad teóricamente no represiva, a fin de incorporarlo a la "civilización; es decir, de hacerlo "bueno" mediante lainculpación de las buenas costumbres y de los principios morales imperantes entre los "civilizados".
Los llamados "salvajes" se encuentra, pues, marginados, y no forman parte, integralmente, de la comunidad nacional. Con esta realidad se enfrenta el principio que las leyes rigen en todo el territorio de la república y para todos sus habitantes.
La cultura incipiente y las costumbres de estosgrupos‚ étnicos, llamados salvajes, son rechazadas de plano por el legislador, pues no hace referencia alguna a ellas en el texto legal.
Se utiliza la ficción de un prototipo de hombre, el hombre civilizado, para determinar cuándo procedería liberar condicionalmente a un salvaje condenado por la comisión de un delito.
d) Los civilizados
El código no permite saber a qué se llama “civilizado”....