LAS INCERTIDUMBRES DEL SABER

IMMANUEL WALLERSTEIN – “LAS INCERTIDUMBRES DEL SABER”
Síntesis – Introducción - Las incertidumbres del tiempo:
El autor pone de presente en su reflexión un análisis sobre las incertidumbres del tiempo. Afirma que pasado, presente y futuro son momentos que no podemos conocer; el pasado tendría un carácter mutante, observado e impuesto por la lente que queramos aplicarle, afectado por laobligación de su reinterpretación en el presente; el presente es efímero, evanescente, de fácil falseamiento en su registro; el futuro es un refugio, a donde acuden los individuos en busca de certezas. Sin embargo, el desencanto hacia el futuro conlleva a que muchos abandonen su fe.
Bajo estas reflexiones Immanuel Wallerstein deja inscritas dos preguntas: una, sobre ¿qué lugar nos queda, entonces? ydos, específicamente, ¿qué lugar le corresponde a las ciencias sociales, que supuestamente se dedican a explicar la realidad social?
Dadas estas inquietudes el autor, pone a consideración de los lectores “la incertidumbre” como piedra angular para construir nuevos sistemas de saber, así quizá, bajo su condición se podrán construir concepciones de la realidad –aproximativas- como herramientasútiles para analizar las alternativas históricas que ofrece el presente que vivimos.
Síntesis – Parte I, Las estructuras del saber. Capítulo 1, A favor de la ciencia, en contra del cientificismo – Los dilemas de la producción contemporánea del saber:
Wallerstein en este capítulo 1 evidencia como desde finales del siglo XX se ha puesto en la mira a la ciencia y de qué forma se le acusa de serideológica, subjetiva y poco fiable, a su vez, establece que ya no goza del prestigio como la forma más segura de la verdad, y afirma, que nos encontramos en una coyuntura crítica.
Como argumentación de lo anterior expone los planteamientos de los críticos de la ciencia, quienes le han acusado de: que sus premisas reflejan posturas culturales dominantes de cada época, que sus datos son manipulados porlos propios científicos y que, por ende, manipulan la credibilidad del público, que no existen verdades universales, que todas las afirmaciones de saber son necesariamente subjetivas, que incluso las críticas moderadas a la misma ciencia son nefastas pues la conducen al desastre del relativismo nihilista.
Dado este contexto, el autor invita a una detención para meditar sobre las premisasfilosóficas de la actividad científica y del contexto político de las estructuras del saber, comprendiendo que culturalmente estamos inmersos en medio de la lucha por el control de los recursos y de las instituciones de producción del saber.
Su meditación se desarrolla al formular una serie de dilemas frente a la validez, fiabilidad, el respeto y aceptación de las afirmaciones científicas. Sus respuestasestablecen que “suponemos” y “confiamos” en la reputación, en los antecedentes académicos y en la buena capacitación de los profesionales de las comunidades de expertos autoerigidas, que confiamos –relativamente- en el desinterés de los científicos, que ellos no tienen la necesidad de ocultar verdades, ni de distorsionarlas, ni de negarlas. Que además de lo anterior, se hace evidente que existeuna norma de “actuar desinteresadamente” la cual es central a la institucionalización de la ciencia moderna. Sin embargo, su reflexión se ve también mediada y argumentada desde el otro extremo, la del inevitable reconocimiento de la realidad, en la cual se evidencia la influencia e intromisión de los “intereses” propios de la comunidad científica (institucional), las presiones ejercidas por losgobiernos, instituciones o personas influyentes (política), y por las propias del individuo, su superyó, las cuales se entrometen en los programas de capacitación, en los procesos de certificación y en los pronunciamientos de los expertos.
En su propia meditación Wallerstein establece la necesidad de entender el término “cientificismo”, al cual le refiere, como “a la idea de que la ciencia es...