Las medidas de seguridad eliminativas y su colisión con los principios constitucionales Lucía Remersaro

“Las medidas de seguridad eliminativas y su colisión con los principios constitucionales”
Lucía Remersaro Coronel1

SUMARIO
I. Introducción II. Origen y concepto de las medidas de seguridad aUna aproximación al concepto de peligrosidad III. Las medidas de
seguridad en el Uruguay A) La jurisprudencia uruguaya IV. Los
principios constitucionales y su colisión. A) El principio de legalidad
a.1) Elnon bis in ídem B) El principio de proporcionalidad C) El
principio de culpabilidad V. Derecho Comparado: una breve mención
a las medidas de seguridad españolas VI. Conclusiones VII.
Bibliografía

I.

Introducción

El objeto de este trabajo es el estudio de las medidas de seguridad eliminativas en
Uruguay, analizándolas desde la perspectiva de los principios constitucionales. El
Derecho penal es ladisciplina que se encuentra más vinculada con la Constitución y esto
básicamente por su función: tutelar bienes jurídicos que se encuentran en la Carta Magna.
Si bien las medidas de seguridad se encuentran en el ordenamiento uruguayo
desde larga data, este análisis pretende cuestionar la legitimación de las medidas de
seguridad. ¿Es legítimo sancionar a un individuo por sus característicaspersonales? ¿La
Constitución uruguaya lo permite? ¿Se justifica que en el siglo XXI se estén utilizando
institutos basados en un examen de peligrosidad? Son estas preguntas las que se plantea
el presente trabajo. La seguridad es la excusa, actualmente las justificaciones basadas en
la prevención especial negativa son el pretexto de toda la política criminal, sin embargo
¿cuál es el límite y de cuántasgarantías estamos dispuestos a prescindir?
II.

Origen y concepto de las medidas de seguridad2

El origen de las medidas de seguridad se ubica en el s. XIX propulsado por la
lucha de Escuelas italianas positivistas justificado en la insuficiencia de respuesta del
Derecho penal clásico frente a determinados delitos. Están inspiradas en teorías de corte

1

Abogada, Aspirante a Profesora Adscripto enDerecho Penal I y II en la Universidad de la República,
Magister en Derecho Penal por la Universidad de Salamanca.
2

Para ver la historia detallada sobre los orígenes de las medidas de seguridad: GUZMÁN DÁLBORA, JOSÉ
LUIS, “Las medidas de seguridad. Distinción y relaciones entre penas y medidas de seguridad”, en Revista
de Derecho Penal, Nº 16, Fundación de Cultura Universitaria, Montevideo,2006, pp. 153 -159.

peligrosistas y en la defensa de una concepción determinista del ser humano3. Si bien
nacen como un compromiso entre las dos escuelas, la imposición de las mismas en los
códigos penales es un verdadero “triunfo” de la Escuela positivista.
La incorporación de las medidas de seguridad en los Códigos penales se realiza
en el período entre las dos guerras mundiales4 y estánfundamentadas en una suerte de
“protección social” contra el delito5. Nacen como un complemento de la pena y para
situaciones dónde la misma resulta ineficaz e inadecuada6, pero también de la
desconfianza que la misma generaba. Por ejemplo los jóvenes que cometen delitos, los
delincuentes “habituales” y los dementes. El contexto histórico se da en el auge de la
Revolución Industrial dónde tanto lareincidencia como la pobreza aumentan
cuantitativamente en las ciudades.
Sostiene FERRAJOLI que las “medidas de defensa social” se irrogan no como
consecuencia de hechos “legalmente denotados y judicialmente probados como delitos,
sino como presupuestos variadamente subjetivos: como la mera sospecha de haber
cometido delitos o, peor, la peligrosidad social del sujeto legalmente presumida
conforme acondiciones personales de status como los de "vago", "vagabundo", "proclive
a delinquir", "reincidente””7.
Si bien las medidas de seguridad eliminativas son análogas a las penas en cuanto
a su estructura, éstas tendrían su justificación en la culpabilidad, mientras que las medidas
de seguridad eliminativas las tendrían en la peligrosidad del individuo8. Por tanto no
cumplen el rol “correctivo” de la...