Laura

UNIVERSIDAD MICHOACANA DE SAN NICOLÁS DE HIDALGO

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS SOCIALES
“Excepciones y defensas oponibles contra las acciones judiciales derivadas de un titulo de crédito”

DERECHO MERCANTIL

Lic. Felipe Garcés Noblecía


Turno: Vespertino
Sección: 03
Equipo: 6
Integrantes del equipo:
*Bribiescaz Bribiescas Laura
*Vivanco Mendoza Sofía
*Viviana Verenice carrillo GarcíaMorelia, Michoacán a 05 octubre del 2015.



PRÓLOGO




















CONTENIDO

EXCEPCIONES Y DEFENSAS OPONIBLES CONTRA LAS ACCIONES JUDICIALES DERIVADAS DE UN TÍTULO DE CRÉDITO.
1.- Distinción entre excepción y defensa.
2.- Excepciones de carácter procesal.
3.- Excepciones relativas al título considerado como documento formal.
4.- Excepciones relativas a la obligación misma.
5.- Excepciones porfalta de condiciones necesarias para el ejercicio de la acción.
6.- Excepciones personales.











INTRODUCCIÓN
El principal objeto de este trabajoes el de ayudar a aclarar la distinción entre excepción y defensa

















1.- Distinción entre excepción y defensa.
Debemos distinguir entre excepción y defensa. La excepción que supone la existencia de la acción, se dirige a poner unobstáculo temporal o perpetuo a la actividad del órgano jurisdiccional; la defensa, por el contrario, es una oposición no a la actividad del órgano jurisdiccional, sino el reconocimiento del derecho material pretendido en la demanda.1
El vocablo excepción tiene dos sentidos: uno propio y otro impropio. La excepción en sentido impropio se funda en hechos que excluyen la acción, porque excluyen larelación jurídica en que ésta se apoya. De ahí que, una vez comprobada por cualquier medio, aunque sólo lo sea por la afirmación del demandante, el juez debe estimarla de oficio, invóquela o no el demandado. De no ser así, el juez le daría vida jurídica a una relación que no la tiene por voluntad de la ley, faltando así a su misión que consiste justamente en actuar esa voluntad. “Si se paga la deuda oésta es condonada; si tiene lugar la novación, la confusión, la pérdida de la cosa debida; si se realiza la condición resolutoria; en todos estos casos la acción desaparece sin más ni más. Si el contrario fue simulado, la acción no ha nacido. En estos casos, el juez desestima la demanda, no porque haya querido el demandado proponer la excepción, sino porque la acción no existe, y el juez no puedeacoger demandas infundadas.”
Lo contrario ocurre con la excepción en sentido propio. Esta descansa en hechos que por sí mismas no excluyen la acción (por lo que no bastaría para que el juez pudiera tomarlos en cuenta la afirmación del actor); pero dan al demandado la facultad de anularla mediante la oportuna alegación y demostración de aquellos hechos. “Ambas excluyen la acción, pero la primera porla sola fuerza de la ley, la segunda por la voluntad del demandado. Mientras éste no declare querer ejercitar la excepción, la acción existe y produce sus efectos: sólo que se halla en un estado análogo al de todo derecho sujeto a una impugnación, es decir, en un estado de pendencia, que se resuelve a favor de la acción cuando la excepción no se hizo valer, y en contra suya en caso contrario”.“Así, se trata de prescripción, de compensación, de retención, mientras no quiera el demandado valerse de su derecho de impugnar la acción, ésta existe y la demanda es fundada. Y es que tratándose de esta excepción en sentido propio, el demandado es el único juez llamado a decidir de la conveniencia de provocarla, es decir, del sacrificio económico que la anulación de la acción puede requerir (como enel caso de la compensación), o del perjuicio moral que del ejercicio de la excepción pueda derivarse (como en el caso de la prescripción, la cual se reduce a aquel impium praesidium que a menudo daña el crédito y la honorabilidad de quien de él se sirve), o de las varias razones que en el caso concreto pueden aconsejar o no el ejercicio de la excepción”.2
Nuestro ordenamiento jurídico tuvo...